Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А32-47188/2009 Суд включил требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требования общества обоснованны и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А32-47188/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 в отношении ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пожидаев Е.А.

Определением от 24.06.2010 (дата объявления резолютивной части 17.06.2010) требования ООО "Сириус" в сумме 292 823 392 рублей 37 копеек основного долга, 69 473 233 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 247 621 рубля 57 копеек госпошлины и 87 415 рублей 36 копеек третейского сбора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л. д. 121 - 126).

В кассационной жалобе ООО "Электросибмонтаж - ХХI век" просит отменить определение от 24.06.2010, направить требование на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 о принятии к производству заявления ООО "Электросибмонтаж - ХХI век" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и необоснованно рассмотрел требования ООО "Сириус" без участия заявителя, имеющего право возразить против требований, заявленных другим кредитором должника.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Сириус" Степанькова С.В. просит оставить определение от 24.06.2010 без изменения как законное и обоснованное. Другой представитель ООО "Сириус" Белянчиков Д.В. и представитель ОАО "БИНБАНК" высказались в поддержку изложенных в кассационной жалобе доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд вправе рассмотреть требования кредиторов без извещения участвующих в деле лиц, в частности иных кредиторов, в том случае, если возражения на данные требования отсутствуют; при поступлении возражений суд извещает о рассмотрении требования кредитора лиц, направивших данные возражения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" даны разъяснения установленному статьей 71 данного Закона порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. В данном пункте указано, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела видно, что требование ООО "Электросибмонтаж - ХХI век" принято судом к рассмотрению определением от 21.06.2010. Заявление ООО "Сириус" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрено по существу 17.06.2010, определение в полном объеме изготовлено 24.06.2010 (т. 3, л. д. 119).

Таким образом, на 17.06.2010 - дату рассмотрения в судебном заседании требований ООО "Сириус" и объявления резолютивной части определения (т. 3, л. д. 120) заявитель кассационной жалобы не являлся участником дела о банкротстве и не имел соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений. Ссылка ООО "Электросибмонтаж - ХХI век" на то, что об оспариваемом определении ему стало известно 02.08.2010 на собрании кредиторов, необоснованна. Определение от 24.06.2010 получено заявителем кассационной жалобы 12.07.2010, что подтверждается соответствующим уведомлением (т. 3, л. д. 173).

Доводов, касающихся обоснованности требования ООО "Сириус", кассационная жалоба не содержит. Между тем из материалов дела видно, что включенные в реестр требования ООО "Сириус" в размере 274 840 518 рублей 83 копейки основаны на вступивших в законную силу 49 решениях Арбитражного суда Томской области (т. 2, л. д. 1 - 102, 130 - 162). Таким образом, возражения относительно этих требований в рамках настоящего дела заявлены быть не могли, поскольку обоснованность требований подтверждена судебными актами. Обоснованность остальных требований по договором займа, признанных должником в полном объеме, судом надлежаще проверена (т. 3, л. д. 96).

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.