Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А15-2172/2009 Суд кассационной инстанции направил дело об отказе взыскания с общества неосновательного обогащения по договору аренды зданий на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А15-2172/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 г.

ООО "Даг-С-газ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестангазсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 241 780 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Даггаз", ООО "Кавказрегионгаз".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 иск удовлетворен полностью. Судебный акт мотивирован доказанностью образования задолженности ответчика перед истцом по соответствующим основаниям в размере заявленной суммы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение от 31.12.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды, на условия которого в обоснование своих доводов ссылается истец, является незаключенным, так как не был зарегистрирован и недействительным, поскольку совершен неуполномоченным лицом, в связи с чем у ответчика отсутствует договорная обязанность по внесению платежей, а требования о неосновательном обогащении не заявлялись. Суд апелляционной инстанции, указывая на недействительность договора, сослался на пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.07.2010, решение от 31.12.2009 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, применив положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не учел, что решение от 31.12.2009 вынесено до принятия названного постановления, а также не принял во внимание факт наделения общества полномочиями на распоряжение спорным имуществом собственником - ООО "Даггаз", о чем свидетельствует представленное в дело письмо последнего.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Общество и ООО "Дагестангазсервис" заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса мирного урегулирования спора (заключение мирового соглашения) на срок не менее одного месяца.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайств заявителям надлежит отказать, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; на основании части 1 статьи 158 Кодекса откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, письменно изложенных доводов кассационной жалобы общества, а также с учетом того, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению в срок до 05.11.2010, ходатайства общества и ООО "Дагестангазсервис" об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе надлежит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили суды и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли продажи от 22.03.2005 N 6-33-0635 общество приобрело у третьего лица (ОАО "Даггаз") здания, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б и ул. Атаева, 7г.

Общество (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) подписали договоры аренды зданий от 01.04.2008 N 25 (т. 1, л. д. 36 - 38) и от 01.01.2009 N 15 (т. 1, л. д. 6 - 9), по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в перечне имущества согласно приложениям N 1 и 2 (здания по ул. Буганова, 15б площадью 3 200 кв. м по ул. Атаева, 7г площадью 478 кв. м) к договорам, арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить оплату арендных платежей по цене 367,8 рублей за кв. м в месяц.

В связи с незавершением процесса государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к обществу письмом от 30.12.2008 N АР-01-00/275 (т. 1, л. д. 119) ОАО "Даггаз" уполномочило истца на сдачу названных зданий в аренду.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, невнесение ответчиком платежей за использование имущества с 01.01.2009, обратилось в суд с иском.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя.

Применяя положения названной нормы закона, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильной квалификации правоотношений, возникших между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в настоящее время общество не является собственником переданного ООО "Дагестангазсервис" имущества, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать внесения ответчиком платы за использование названного имущества обосновав его отсутствием у истца полномочий по распоряжению имуществом от своего имени и отклонил требования о взыскании арендной платы по договору от 01.04.2008 N 25.

Данное утверждение сделано судом без оценки писем общества от 10.12.2008 N А/М-412 и ОАО "Даггаз" от 30.12.2008 N АР-01-00/275 (т. 1, л. д. 118, 119).

Кроме того выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности и недействительности договора от 01.01.2009 N 15 являются ошибочными, так как взаимоисключают друг друга. По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана только состоявшаяся (заключенная) сделка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить наличие правомочий у общества на передачу в аренду имущества, дать надлежащую оценку заключенному сторонами договору от 01.04.2008 N 25, приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом обязанности по внесению платы по указанному договору и определить имеющуюся задолженность. После чего, суду необходимо правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений и на основании представленной совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" и общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А15-2172/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.