Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А22-609/2009 Суд направил дело о прекращении производства по делу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не принял необходимых мер для того, чтобы убедиться, что отказ от иска исходит от самого кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А22-609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 г.

ООО "МК-Зевс" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "МонтажЭнергоСистем" (далее - должник) задолженности в размере 11 710 158 рублей 76 копеек. Заявление о включении в реестр указанных требований от имени ООО "МК-Зевс" подписано исполнительным директором Шариповым И.Р. по доверенности от 13.11.2009, предоставляющей Шарипову И.Р., в том числе, право полного или частичного отказа от иска.

Определением от 05.05.2010 заявление оставлено без движения.

Определением от 04.06.2010 производство по заявлению ООО "МК-Зевс" прекращено со ссылкой на поступившее от него заявление от 26.05.2010 об отказе от заявленных требований. Данное определение обжаловано заявителем в апелляционный суд. В апелляционной жалобе И.Р. Шарипов от имени ООО "МК-Зевс" указал, что его подпись в заявлении об отказе от заявленных требований фальсифицирована неизвестным лицом и не заверена печатью организации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 определение от 04.06.2010 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить апелляционное постановление и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что апелляционный суд при отсутствии письменного заявления ООО "МК-Зевс" о фальсификации и доказательств, обосновывающих данное утверждение, не имел оснований для отмены определения суда первой инстанции лишь исходя из пояснений кредитора.

Изучив материалы дела, сформированные и направленные в суд кассационной инстанции в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

ООО "МК-Зевс" обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника на стадии конкурсного производства, введенного решением суда от 15.01.2010.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из содержания приведенной нормы следует, что, кроме проверки соответствия отказа от иска закону и соблюдения прав других лиц, арбитражный суд, прежде всего, должен убедиться в том, что заявление об отказе от иска исходит от истца, т. е. является его волеизъявлением.

Из материалов дела видно, что отказ от заявленных требований поступил в арбитражный суд первой инстанции по почте (т. 25, л. д. 97); в отличие от заявления об установлении требований, подпись от имени И.Р. Шарипова в заявлении об отказе от требований не заверена печатью ООО "МК-Зевс". Вопрос о принятии отказа и прекращении производства по заявлению кредитора разрешен судом первой инстанции в отсутствие представителей ООО "МК-Зевс".

При названных обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для вывода о том, что суд первой инстанции не принял необходимых мер для того, чтобы убедиться, что отказ от иска исходит от самого кредитора. В такой ситуации у апелляционного суда отсутствовала необходимость в проверке фальсификации подписи представителя по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения названной статьи подлежат применению при письменном обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участвующим в деле лицом. В данном случае такое заявление сделано тем лицом, от имени которого представлен спорный документ.

Определение от 04.06.2010 о прекращении производства по заявлению ООО "МК-Зевс" не может быть признано законным и в связи с тем, что прекращение производства по заявлению возможно не ранее решения вопроса о его принятии к производству. Из представленных в кассационную инстанцию материалов видно, что заявление ООО "МК-Зевс" об установлении требований оставлялось без движения. Заявитель во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представлял документы, однако вопрос о принятии заявления к производству не разрешался. Заявление принято судом первой инстанции к производству только после отмены определения от 04.06.2010 апелляционным судом.

При названных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А22-609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.