Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А32-5352/2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества признать незаконным и отменить постановление отделения о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, поскольку отмененными судебными актами были неправильно применены нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А32-5352/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2010 г.

ОАО "АПК "Михайловский перевал"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение) от 14.01.2010 N 18-10-008/пн, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), ему назначено наказание в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе отделение просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение составляет один год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 29.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить

Как видно из материалов дела, на основании приказа отделения от 03.08.2009 N 18-09-65/пз в отношении общества проведена выездная плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства об акционерных обществах, о ценных бумагах и о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

По результатам проверки составлен акт о выявлении административного правонарушения от 13.08.2009 N 18-09-к-4.

В отношении общества 25.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 18-09-362/пр-ап, в котором отмечены следующие нарушения: общество представило отделению справку от 13.08.2009 N 58, содержащую недостоверную информацию о том, что обществом в период с 01.01.2006 по 12.08.2009 не заключались крупные сделки, а также сделки с заинтересованностью, в том числе договоры займа, кредита, залога, поручительства, аренды. В ходе проверки установлено, что обществом в проверяемом периоде (с 01.01.2006 по 13.08.2009) заключена крупная сделка - договор процентного займа от 15.01.2007 N Мп-07/1501, заключенный ООО "Верис" (генеральный директор Никифиров Е.А.) и обществом (генеральный директор Поспелов Е.А.); сумма сделки 21 327 тыс. рублей, что составляет более 40 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2006). Также в ходе проверки установлено, что обществом заключены сделки, в которых имеется заинтересованность: договоры займа от 20.01.2009 N МП-20/01/09, от 21.01.2009 N МП-21/01/09, от 27.01.2009 N МП-27/01/09, от 04.03.2009 N МП-04/03/09, от 11.03.2009 N МП-11/03/09, заключенные обществом в лице генерального директора Кокоева Х.Ф. и ООО "Михайловский перевал" в лице генерального директора Шалатовой А.В. (Тарасов А.И. является владельцем более 20 процентов голосующих акций (30 процентов) общества, а также одним из двух участников ООО "Михайловский перевал").

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 14.01.2010 N 18-10-008/пн, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 Кодекса, ему назначено наказание в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Статьей 19.7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в справке, представленной обществом по запросу отделения, содержались недостоверные сведения о совершении обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Правонарушение в виде представления недостоверной информации не является длящимся и считается оконченным с момента ее представления.

Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Статьей 19.7.3 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, предусмотренной законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, составляет непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из оспариваемого обществом постановления от 14.01.2010 N 18-10-008/пн, следует, что требование о предоставлении документов направлено обществу в связи с проведением плановой выездной проверки деятельности общества и обосновано Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, согласно которому инспектор вправе получать все необходимые для достижения целей проверки документы, требовать и получать копии документов на бумажных и электронных носителях.

Перечень указанных в требовании N 1 о представлении обществом документов, а также порядок и сроки его исполнения установлены административным органом - до 11.08.2009 г.

Объективной стороной правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса, что отражено в постановлении об административном правонарушении от 14.01.2010 N 18-10-008/пн, является предоставление недостоверной информации об отсутствии совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных обществом.

Законодатель в пункте 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к крупным сделкам относятся в том числе, заем, кредит, залог, поручительство. Кредитный договор прямо отнесен законодателем к сделке, являющейся крупной, если стоимость кредитного договора составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенного по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Суды установили, что общество с 01.01.2006 по 13.08.2009 заключило договор займа, сумма сделки превышает 40 процентов балансовой стоимости активов общества. О заключении указанной сделки, а также сделок с заинтересованностью общество не сообщило.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, соответствует материалам дела.

Выводы судов в части несоблюдения управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности по этой статье, является неправильными. Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся представление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков недостоверной информации не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды должны исходить из существа правонарушения и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав акционеров, направленности на защиту и обеспечение прав акционеров на получение информации о характере заключаемых обществом сделок позволяет сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение посягает на права акционеров.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 Кодекса составляет один год со дня административного правонарушении.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку в части требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности по статье 19.7.3 Кодекса судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия решения, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-5352/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Михайловский перевал"" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 14.01.2010 N 18-10-008/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.