Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А53-21433/2009 Суд удовлетворил требования арбитражного управляющего о взыскании с налоговой инспекции в пользу управляющего расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что заявитель в деле о банкротстве обязан погасить соответствующие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А53-21433/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 г.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лютиковой А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галаджева Ю.А.

Информация о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 28.11.2009 N 223, объявление N 61-002292. Реестр требований кредиторов закрыт 28.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 производство по делу N А53-21433/2009 о банкротстве предпринимателя прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный управляющий Галаджева Ю.А. заявила ходатайство о взыскании с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего расходов в размере 156 729 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с 03.11.2009 по 08.04.2010 в размере 151 тыс. рублей, публикация о введении процедуры наблюдения в размере 3664 рублей 40 копеек, публикация о прекращении производства по делу о банкротстве в размере 2065 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 с учетом определения от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, требования арбитражного управляющего удовлетворены. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Галаджевой Ю.А. расходы в размере 156 729 рублей за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган является заявителем в деле о банкротстве, который обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Имущество, достаточное для погашения расходов, у должника отсутствует. Расходы на публикацию и почтовые услуги подтверждены документально и связаны с проведением процедуры банкротства. В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся и не освобождался.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции о взыскании 156 729 рублей (151 тыс. рублей - исполнение обязанностей временного управляющего и 5729 рублей расходы на проведение процедуры банкротства) и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что при удовлетворении заявленных требований денежные средства взыскиваются за счет казны публично-правового образования, а не с государственного органа. При этом исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Галаджева Ю.А. считает судебные акты законными и просит их оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. В силу положений статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 тыс. рублей в месяц.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Уполномоченный орган не заявлял возражений относительно арифметической правильности расчета размера вознаграждения и судебных расходов и не оспаривал обоснованность предъявленных ко взысканию расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по настоящему делу выступила налоговая инспекция. Процедура наблюдения в отношении должника длилась с 03.11.2009 по 08.04.2010. Временный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что заявленные арбитражным управляющим расходы на публикацию и почтовые расходы являются обоснованными, подтверждены документально и непосредственно связаны с осуществлением в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала налоговая инспекция, поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Неуказание в резолютивной части определения суда о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования не препятствует обращению в суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при его исполнении возникнут затруднения.

Кроме того, определением об исправлении опечатки дополнена резолютивная часть указанием на источник средств, за счет которых с налоговой инспекции должно быть осуществлено взыскание расходов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель по настоящему делу должен выплатить расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника и вознаграждение арбитражному управляющему в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А53-21433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.