Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А53-15320/2009 Суд частично удовлетворил требования общества о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку понесенные заявителем расходы в удовлетворенной части являются разумными, обоснованными и подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А53-15320/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А53-15320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 г.

ООО "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2009 N 21846 в части взыскания 100 тыс. рублей штрафа, 2 286 рублей 52 копеек пени; требования N 89416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты 100 тыс. рублей налога и 2 286 рублей 52 копеек пени, а также обязании налоговой инспекции возвратить обществу 102 286 рублей 52 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 22.06.2009 N 21846 и требование N 89416 признаны недействительными. Заявление общества об обязании налоговой инспекции возвратить сумму единого налога оставлено без рассмотрения. В части признания недействительными решений налоговой инспекции от 22.06.2009 N 15918 и N 15919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик на момент выставления платежного поручения не знал о том, что на корреспондентском счете банка отсутствуют денежные средства. Доказательства недобросовестности общества налоговым органом не представлены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2010 с налогового органа взыскано 27 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом расходы в сумме 27 тыс. рублей являются разумными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не проверили соразмерность и разумность понесенных обществом судебных расходов относительно результатов работы, выполненной его представителем при рассмотрении данного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Судебные инстанции установили, что обществу по данному делу оказаны юридические услуги на основании договоров от 15.07.2009 N 3/09-У, от 14.12.2009 N 4/09-У, от 02.04.2010 N 5/09-У. Услуги оказаны на общую сумму 40 тыс. рублей. Оплата оказанных, в соответствии с указанными договорами, услуг подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 10.02.2010 и 20.04.2010, расписками лица, оказавшего эти услуги, в получении денежных средств (на 15 тыс. рублей - акт от 10.02.2010 к договору N 3/09-У, на 10 тыс. рублей - акт от 10.02.2010 к договору N 4/09-У, на 15 тыс. рублей - акт от 20.04.2010 к договору N 5/09-У).

Оценив характер дела, а также представленные обществом документы, подтверждающие факт понесенных расходов, а также решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что расходы общества фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют критерию разумности.

Вывод судебных инстанций о необходимости взыскания с налогового органа 27 тыс. рублей судебных издержек является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А53-15320/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.