Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А32-7551/2010-23/214-78АП Суд удовлетворил требования управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в действиях общества присутствует состав вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А32-7551/2010-23/214-78АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2010, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество не могло совершить вменяемое ему административное правонарушение, поскольку осуществление телевизионного вещания без использования радиочастот не подлежит лицензированию. Управление не доказало вину общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.10.2010 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю заменено на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 01.02.2010 N 97 управление провело внеплановую проверку соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию N 46484 на услуги связи для целей кабельного вещания и осуществляет деятельность с нарушением пунктов 5 и 9 условий данной лицензии: не соблюдает Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания), и оказывает услуги связи без лицензий на осуществление вещания программ СМИ или договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 132/10.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктами 17, 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлено, что услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Согласно статье Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.

В силу пункта 9 условий лицензии N 46484 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи лицензиатом-вещателем.

В пункте 5 условий лицензии N 46484 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При проверке установлено, что общество, оказывающее услуги связи для целей вещания ряда программ СМИ, не имеет договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями (Первый канал, BBC World, Звезда, ТВ-3, СТС, Эксперт ТВ, ДТВ, Бибигон, Animal Planet, МСМ-Тор, Euronews, Discovery), лицензий на осуществление вещания программ СМИ в г. Краснодаре и Краснодарском крае (Звезда, Эксперт ТВ, ДТВ, Бибигон, Муз-ТВ, Gameland TV, Humor TV, Music Box Ru, Знание, 2х2, СГУ-ТВ, Мир, Travel, Первый игровой, Histori, Explorer, TV-1000, Петербург 5 канал, PRO Деньги, ТВЦ, МСК РБК, ТДК, НТК, Россия, Вести, Культура, ТВ-21), и не соблюдает Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (в представленных договорах отсутствуют существенные условия, предусмотренные подпунктами "в" - "е" пункта 40, подпунктами "а" - "д" пункта 41 Правил).

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 46484 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доводы общества.

Судебные акты о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на законе.

Доводы общества об отсутствии законодательного регулирования телерадиовещания в цифровых сетях IP-телевидения (т. е. без использования радиочастот и радиочастотного спектра), неоказании им услуг связи правообладателям СМИ, заключении с ними договоров или временных разрешений на передачу прав, отсутствии в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 порядка и условий заключения лицензионных договоров являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А32-7551/2010-23/214-78АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.