Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А53-3534/2010 Суд оставил без рассмотрения требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А53-3534/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.

ООО "Югтранзит Трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2009 N 120-2 в части отказа в возмещении 4 638 282 рублей НДС.

Решением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС. Решение налоговой инспекции от 28.12.2009 N 120-2 принято с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что реальность хозяйственных операций общества с поставщиками документально не подтверждена. Судебные инстанции не приняли довод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку его контрагенты не уплатили НДС в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.10.2010 в 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 27.10.2010 в 13 часов 50 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что судебные акты надлежит отменить, заявление общества - оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за II квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 04.12.2009 N 15493/156 и приняла решение от 28.12.2009 N 120-2 об отказе в возмещении 4 638 282 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном статьей 101.2 Налогового кодекса, предусматривающей подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Налогового кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса.

Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Налогового кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

В письменных пояснениях, представленных суду кассационной инстанции, и в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества подтвердили, что решение налоговой инспекции от 28.12.2009 N 120-2 об отказе в возмещении 4 638 282 рублей НДС в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Вместе с тем частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора заявление общества надлежало оставить без рассмотрения.

Вместе с тем в сложившейся правовой ситуации налогоплательщик не лишен права на судебную защиту с учетом требования о соблюдении срока исковой давности применительно к порядку, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06.

Ввиду того, что заявление общества оставлено без рассмотрения, согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса возвратить обществу государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 325, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А53-3534/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзит Трейдинг" оставить без рассмотрения.

Арбитражному суду Ростовской области произвести поворот исполнения решения от 27.05.2010 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтранзит Трейдинг" судебных расходов по уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины по исполнительному листу от 30.08.2010 N 000976960.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югтранзит Трейдинг" 2 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 24.02.2010 N 394.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.