Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А53-4349/2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку обществом создан формальный документооборот с целью возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А53-4349/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 г.

ООО "Дон-АгроБизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.10.2009 N 81 в части доначисления 463 708 рублей налога на добавленную стоимость, 117 610 рублей 34 копеек пени, 92 741 рубля 60 копеек штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 113 204 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, решение от 28.10.2009 N 81 признано недействительным в части начисления 46 370 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации); в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты приобретения товара у ООО "Форум", движение товара от поставщика не подтверждены. ООО "Форум" участвует только в документообороте, реальность хозяйственных операций не доказана. Поставщик относится к категории "проблемных", имеет признаки "фирмы-однодневки".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что не несет ответственности за действия контрагента. Общество представило документы, подтверждающие право на вычет налога. Показания ИП Гринева А.И. необоснованно приняты судом во внимание, поскольку даны вне рамок судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2006 по 31.03.2009 (НДФЛ, налог на имущество за период с 01.10.2006 по 26.05.2009, налог на прибыль - с 01.10.2006 по 31.12.2008), по результатам которой составила акт от 07.09.2009 N 76.

Решением от 28.10.2009 N 81 обществу доначислено, в частности, 463 708 рублей налога на добавленную стоимость, 117 610 рублей 34 копейки пени, 92 741 рубль 60 копеек штрафа, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 113 204 рублей.

Решением УФНС России от 16.12.2009 N 15-14/4094 решение от 28.10.2009 N 81 утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 28.10.2009 N 81 в указанной части недействительным.

Суд признал недействительным решение от 28.10.2009 N 81 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 46 370 рублей штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Судами установлено, что налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Форум" (договор поставки от 11.12.2006 N С-131-Р).

Оценивая обстоятельства перемещения товара в адрес покупателя, суд указал, что в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны ООО "Форум" (г. Москва) и общество (Ростовская область). Согласно товарно-транспортным накладным товар (сельхозпродукция) перевозился ИП Гриневым А.И по поручению грузоотправителя. Вместе с тем из протокола допроса Гринева А.И. от 23.06.2009 следует, что в апреле - июле 2007 года он осуществлял перевозки семян подсолнечника и кукурузы из г. Краснодара в ст. Егорлыкскую Ростовской области по договору с обществом.

Встречную проверку контрагента заявителя провести не представляется возможным. Согласно информации, полученной из ИФНС России N 6 по г. Москва, ООО "Форум" имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации", "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. Основной вид деятельности (ОКВЭД 72.60) - прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что организация находится в стадии снятия с учета, счет закрыт 07.02.2008. По юридическому адресу организация не находится, ее местонахождение не установлено, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за IV квартал 2007 года; налоговая декларация по НДС за II квартал 2007 года представлена с "нулевыми" оборотами, налог на добавленную стоимость не исчислялся и в бюджет не уплачен.

Суды проанализировали представленные документы и установил, что ООО "Форум" реализацию товара не осуществляло.

Согласно выписке банка поступившие от покупателя денежные средства в дальнейшем перечислялись поставщиком на счет СХА "Восход", где обналичивались. Налоговым органом установлено, что СХА "Восход" и общество являются взаимозависимыми лицами (один учредитель).

На основании изложенного суды сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота с целью возмещения НДС. Тем более, что ООО "Форум" не подтвердило своей отчетностью факты осуществления спорной сделки, скрывается от налогового контроля. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, а оформление хозяйственных операций не отвечает признакам реальности. Факт приобретения товара именно у ООО "Форум" не подтвержден.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявления в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, в связи с чем отклоняются.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А53-4349/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.