Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А15-1301/2008 Суд удовлетворил требования компании в части взыскания с общества процентов за поставленную электрическую энергию по договору купли-продажи электроэнергии, поскольку требования компании в данной части обоснованны и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А15-1301/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2009 г. N А15-1301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 г.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском МУП "Махачкалинские горэлектросети" (правопредшественник ОАО "Махачкалинские горэлектросети", далее - предприятие) о взыскании 100 075 457 рублей 09 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2007 N 2-ЭО и 1 722 838 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с компании 407 021 283 рублей 29 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2009 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что компания доказала количество поставленной предприятию электроэнергии. Суд сделал вывод, что тариф на покупку электроэнергии для предприятия не установлен, поэтому следует руководствоваться тарифом, разработанным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ) для условий г. Махачкалы. Суд признал неправомерным определение стоимости поставленной электроэнергии с учетом ставки на оплату потерь электроэнергии, примененной РСТ для расчета тарифа предприятия на услуги по передаче энергии.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2009 решение от 21.01.2009 отменено, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что компания не доказала объем поставленной электроэнергии и ее стоимость, поскольку тариф не установлен. Согласование тарифа является для предприятия крупной сделкой, поэтому для применения при расчетах с компанией тарифа, установленного для ООО "Энергосбыт-1", руководитель предприятия должен получить разрешение собственника имущества предприятия. Суд пришел к выводу, что в спорный период стоимость поставленной предприятию электроэнергии следует определять с учетом ставки на оплату потерь электроэнергии, примененной РСТ для расчета тарифа предприятия на услуги по передаче энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 решение от 21.01.2009 и постановление от 10.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства сторонами неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточнения требований компания просила взыскать с общества задолженность по оплате поставленной электрической энергии, образовавшуюся в результате недостаточной оплаты за потребление за период с 01.07.2007 по 31.12.2009, и проценты. Общество в свою очередь просило взыскать с компании неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты поставленной в 2007 - 2009 годы электроэнергию, и проценты.

Определением от 27.04.2010 суд выделил в отдельное производство (дело N А15-848/2010) исковые требования компании к обществу о взыскании 269 442 290 рублей 39 копеек основной задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2007 N 2-ЭО и встречные исковые требования общества к компании о взыскании 244 316 499 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 100 рублей за пользования чужыми денежными средствами за 2009 год.

Общество заявило отказ от требования о взыскании с компании 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.05.2010 исковые требования компании к обществу удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 406 495 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения постановления апелляционного суда от 10.04.2009 путем взыскания с общества в пользу компании 470 131 рубля 78 копеек. Исковые требования общества к компании удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 134 227 396 рублей 73 копейки. Произведен зачет взаимных требований. С компании в пользу общества взыскано 133 350 769 рублей 21 копейка. В части заявленного обществом отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2010 решение от 07.05.2010 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции при определении стоимости электроэнергии, поставленной в июле 2007 года - декабре 2008 года, правомерно исходил из цены, определенной экспертным заключением от 22.03.2010 N 1301-АС. Спор относительно объемов постановленной электроэнергии между сторонами отсутствует. При расчете стоимости электроэнергии, отпущенной за август-сентябрь 2008 года, за основу взята цена 0,9272 рубля за 1 МВтч, в то время как фактически цена составляла 0,92721 рубля за 1 МВтч, что привело к расхождению в расчетах сторон, вследствие чего за полученную в июле 2007 года - декабре 2008 года электрическую энергию общество обязано оплатить компании 994 195 770 рублей 71 копейку, в то время как фактически оплатило 1 128 423 167 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 07.05.2010 и постановление от 10.08.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец указывает, что ответчик приобретал электроэнергию с целью перепродажи потребителям г. Махачкалы. Купля-продажа электрической энергии производится по тарифам, утвержденным РСТ. Суды не дали оценки позиции РСТ о возможности применения расчетных ставок на 2007, 2008 годы, утвержденных для потребителей республики. Договор сторонами исполнен, подписан акт сверки, что свидетельствует о наличии воли сторон использовать указанные тарифы. Экспертное заключение от 22.03.2010 N 1301-АС не является допустимым доказательством, так как установление тарифов может производиться только государственным тарифным органом.

Экспертами допущены грубые арифметические ошибки, в расчет необоснованно включены расходы ответчика на транзит электроэнергии как для сетевой организации.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз тарифных экспертов", членом которого является проводившая экспертизу экспертная организация ОАО "Южный инженерный центр энергетики", выявлены несоответствия стандартам Партнерства и действующему законодательству. С целью установления возможного факта выдачи экспертами ОАО "Южный ИЦЭ" заведомо ложного заключения N 1301-АС и принятия решения о возбуждении уголовного дела начальником УВД по г. Краснодару вынесено постановление о назначении и проведении экспертизы. Результаты экспертизы, проведенной ООО "Нексия Пачоли Консалтинг", тождественны тарифам, установленным РСТ для расчетов с гарантирующим поставщиком в целях поставки электроэнергии потребителям г. Махачкалы в 2007 года для ООО "Энергосбыт-1" в 2008, 2009 годах, и применявшихся во взаиморасчетах истца и ответчика с 2007 по 2009 годы по договору N 2-ЭО.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился. Тарифное решение регулирующим органом в отношении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" как энергосбытовой компании не принималось. В арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на проведение отдельных видов экспертиз негосударственными экспертными организациями. Истец против результатов судебной экспертизы возражений не заявлял.

От РСТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, указав, что задолженность за 2007 - 2008 годы ответчиком погашена. Судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречного иска в сумме 134 227 396 рублей 73 копеек; произведения зачета взаимных требований; взыскания с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" 133 350 769 рублей 21 копейки.

Представители ответчика изложенные в отзыве доводы поддержали. Просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 26.10.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компанией и обществом заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО, по условиям которого компания обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию обществу на условиях, предусмотренных договором, в свою очередь общество обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить компании приобретенную (полученную) электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления исходя их показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 7.3 договора указано, что продажа электроэнергии осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам.

Определение объемов электроэнергии, которые покупатель обязан приобрести у гарантирующего поставщика по регулируемой и свободной (нерегулируемой) цене, устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Неполная оплата обществом приобретенной электрической энергии за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 (по регулируемым тарифам) послужила основанием для предъявления компанией иска в суд.

Тариф на приобретение электрической энергии покупателем (ответчиком) как энергосбытовой организацией по регулируемым ценам договором и решением тарифного органа не установлен. При расчетах стороны использовали в 2007 году тариф в размере 54,47 коп./кВтч, установленный по исходным данным, принятым при регулировании тарифов на электроэнергию для потребителей республики, а в 2008 году - тариф на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" энергосбытовым организациям Республики Дагестан, приняв за основу тариф для ООО "Энергосбыт-1" в размере 67,07 коп./кВтч.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.06.2008, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика по указанным тарифам за 2007-2008 год составила 138 151 877 рублей 36 копеек. В настоящее время задолженность за указанный период отсутствует в связи с оплатой.

В то же время постановлениями РЭК РД от 20.12.2005 N П05-14/1-05 и РСТ РД от 19.12.2006 N 59 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Махачкалинские горэлектросети" на 2006 и 2007 годы соответственно. Ответчик посчитал, что стоимость полученной электроэнергии следует определять по одноставочному тарифу на поставку электроэнергии по сетям ОАО "Махачкалинские горэлектросети".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 70 Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2009 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 10.04.2009, суд кассационной инстанции указал, что регулирование тарифов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с нормативными актами в сфере тарифного регулирования. В отсутствие надлежаще утвержденного тарифа оплату за электроэнергию необходимо определять на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного судом в качестве экспертного учреждения. Такое заключение, основанное на нормативных актах в области государственного регулирования тарифов и документов, представленных поставщиком электроэнергии, должно подтверждать обоснованность цены для расчетов за поставленную электроэнергию. Суд указал на недопустимость применения тарифа покупки потерь, использованного РСТ при расчете предприятию тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, поскольку расчетная величина, являющаяся составной частью формулы, применяемой при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, не может быть применена при определении стоимости электроэнергии, полученной предприятием от компании на основании договора от 01.07.2007, регулирующего отношения между гарантирующим поставщиком и покупателем электроэнергии, а не сетевой организацией. Судам предложено выяснить позицию РСТ по вопросу применения тарифов на электроэнергию для потребителей Республики Дагестан в расчетах между компанией и предприятием.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции принял меры к выполнению указаний, данных в постановлении кассационной инстанции. Определением от 07.09.2009 суд истребовал от Республиканских служб по тарифам Республики Дагестан, Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области информацию о возможности проведения судебной экспертизы. Региональные тарифные комиссии указали на невозможность проведения ими экспертиз в силу статуса органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

14 сентября 2009 года РСТ сообщила, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" от 26.03.2003 N 36-ФЗ ОАО "Махачкалинские горэлектросети" не вправе совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже. В связи с этим РСТ не имела законных оснований для установления покупного тарифа для ОАО "МГЭС".

РСТ Республики Дагестан на определение суда от 11.06.2009 о предоставлении в суд заключения о применении тарифа для сторон указала, что в связи с обращениями ОАО "ДЭСК" и администрации г. Махачкалы, а также в целях недопущения срыва поставки электрической энергии потребителям, с учетом передачи функций по сбыту электрической энергии в ведение администрации г. Махачкалы, а также с учетом того, что срок действия установленных тарифов на электрическую энергию не может быть менее одного года, сочла возможным, при соответствующей договоренности сторон, до конца 2007 года применять для расчетов за покупку электрической энергии расчетную ставку в размере 54,47 коп./кВтч, установленную по исходным данным, принятым при регулировании тарифов на электрическую энергию для потребителей Республики Дагестан на 2007 год.

Относительно тарифов на 2008 год РСТ сообщила, что постановлением РСТ Дагестана от 25.12.2007 N 37 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком энергосбытовым компаниям" установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемому ОАО "ДЭСК" для ООО "Энергосбыт-1", в размере 67,07 коп./кВтч. В ответе также указано, что РСТ Дагестана в 2007 году проводилась тарифная компания на 2008 год с учетом того, что покупка электрической энергии у ОАО "ДЭСК" для поставки потребителям г. Махачкалы будет производиться ООО "Энергосбыт-1", передача электрической энергии будет осуществляться МУП "МГЭС".

Согласно письму от 10.09.2007 N 601-04 РСТ РД считает возможным применять для расчетов за покупку электроэнергии, поставляемой для реализации потребителям г. Махачкалы, тариф в размере 54,47 коп./кВтч, установленный по исходным данным, принятым при регулировании тарифов для потребителей Республики на 2007 год.

В соответствии с постановлением РСТ РД от 25.12.2007 N 37 в 2008 году установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" энергосбытовым организациям, в том числе ООО "Энергосбыт-1" в размере 67,07 коп./кВтч. В письме от 04.02.2008 N 17, направленном истцу, МУП "Махачкалинские горэлектросети" согласилось в 2008 году производить расчеты по договору купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО по тарифу, установленному РСТ РД на 2008 год для ООО "Энергосбыт-1".

Таким образом, тарифный орган представил свою позицию по использованию сторонами вышеуказанных тарифов. Поскольку указания кассационной инстанции в части привлечения специалистов РСТ для определения спорного тарифа оказались неисполнимы, суду надлежало при разрешении спора использовать информацию, изложенную в письмах РСТ. При указанных обстоятельствах расчет тарифа, произведенный экспертным учреждением, не являющимся уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, применению не подлежит.

В соглашении от 11.03.2009 N 2 о реструктуризации задолженности за полученную электрическую энергию, подписанном истцом и ответчиком и согласованным председателем Правительства Республики Дагестан, ОАО "ДЭСК" и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" признали наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2009 в сумме 268 286 255 рублей 68 копеек. Кроме того, фактическое потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не оспаривается, требований о расторжении договора купли-продажи электроэнергии от ответчика не поступало, тарифа на покупку электроэнергии для истца и ответчика по договору установлено не было, поэтому обязанность ответчика оплатить поставленную ему электроэнергию по тарифам 54,47коп./кВтч на 2007 год и 67,07 коп./кВтч на 2008 год возникла из фактических действий сторон по согласованию спорных тарифов. Эти действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

По данному делу установление новых обстоятельств не требуется. Поскольку судами первой и апелляционной инстанции спор разрешен без учета указанных обстоятельств, судебные акты в обжалуемой части надлежит отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты за покупку электроэнергии с учетом расходов на транспортировку электроэнергии по тарифу, определенному в соответствии с экспертным заключением от 22.03.2010 N 1301-АС (уточненные исковые требования). С учетом вывода суда кассационной инстанции в постановлении от 02.06.2009 о недопустимости применения при расчете стоимости поставленной электроэнергии тарифа покупки потерь, использованного РСТ при расчете предприятию тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии и принимая во внимание согласование РСТ Республики Дагестан и сторон по договору применения тарифов 54,47 коп./кВтч на 2007 год и 67,07 коп./кВтч на 2008 год, требования ОАО "Махачкалинские горэлектросети" подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А15-1301/2008 в части удовлетворения встречного иска открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" в сумме 134 227 396 рублей 73 копеек; произведения зачета взаимных требований; взыскания с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" 133 350 769 рублей 21 копейки отменить.

В указанной части в иске к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.