Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А63-223/2010 Суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло фармацевтическую деятельность без соблюдения лицензионных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А63-223/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медчеста-плюс" (далее - общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.02.2010 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа на том основании, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010 решение суда от 16.02.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, полагая, что суд апелляционной инстанции привлек общество к административной ответственности за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда оставить в силе, полагая, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы управления.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва управления, выслушав представителя общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2009 управление провело проверку общества, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 284/1, и установило, что общество допустило грубые нарушения лицензионных требований: нарушение статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктами 4 "а" и 4 "в" постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

По результатам проверки управление составило акт от 16.12.2009 N 0264 и протокол об административном правонарушении от 25.12.2009 N 134.

В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и правомерно привлек общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа, руководствуясь следующим.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа в размере от 40 до 50 тыс. рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В данном случае обществу вменено нарушение подпункта "в" - несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утвержденных в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 и пунктом 4 статьи 32 Закона о лекарственных средствах правила изготовления лекарственных средств, правила и порядок отпуска лекарственных средств утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 N 309 утверждены Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), предусматривающая основные требования, предъявляемые к санитарному режиму аптечного производства, организации хранения различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения на аптечных складах и аптеках, и Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях. Действия обеих инструкций распространяются на все аптеки, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, находящиеся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.19 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (далее - Правила), помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения.

В помещениях хранения должен проводиться контроль за параметрами микроклимата (температура, влажность, воздухообмен) (пункт 3.7 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 6.9 Правил указано, что при отпуске лекарственных препаратов допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации. Не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата.

При проверке принадлежащей обществу аптеки, осуществляющей фармацевтическую деятельность, управление выявило ряд нарушений, в том числе: отсутствие оборудования для хранения лекарственных препаратов, требующих при хранении температурный режим от +12 до +15 градусов С (Лимонника семян настойка 25, производитель ЗАО "Вифитех"), хранение препаратов в холодильнике с техническими данными температурного режима от +1 до +10 градусов С, что не обеспечивает необходимый температурный режим и свидетельствует о нарушении требований пункта 3.19 Правил, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктами 4 "а" и 4 "в" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, нарушение условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5.4 Правил.

Доказательства обратного общество не представило, поэтому основания для освобождения от ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении одного года со дня его обнаружения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нарушение правил лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

Совершенное обществом правонарушение - осуществление фармацевтической деятельности без соблюдения лицензионных требований и условий посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое обществу правонарушение выявлено 16.12.2009 и на момент принятия Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.05.2010 срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления о необоснованной отмене судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в связи с нарушением процессуальных норм права не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб общества и управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А63-223/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.