Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А25-263/2010 Судом в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку у общества имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А25-263/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 г.

УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ЧХПО имени З.С. Цахилова" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2010 по делу N А25-263/2010 заявление уполномоченного органа принято судом, возбуждено производство по делу (т. 1, л. д. 1 - 2).

Определением от 16.04.2010 по делу N А25-263/10 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хубиев В.Х. (т. 2, л. д. 77 - 80). Судебный акт мотивирован тем, что у общества имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Требования уполномоченного органа подтверждены решениями и постановлениями о взыскании налогов и сборов, принятыми по результатам камеральных проверок за период с 14.04.2005 по 24.11.2009. Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам на дату рассмотрения заявления должник не представил.

ООО "Охранное агентство "МП Спутник" (далее - агентство) также подало заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом (т. 2, л. д. 84 - 85).

Определением от 16.04.2010 по делу N А25-399/10 суд принял заявление агентства и объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера N А25-263/2010 (т. 2, л. д. 81 - 82). При этом суд указал, что рассмотрение заявления агентства состоится после опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения с учетом установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока для принесения возражений на заявление.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.08.2010 поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 16.04.2010. Сославшись на абзац 2 пункта 3 статьи 6 и пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", суд указал, что заявление уполномоченного органа поступило в арбитражный суд ранее и является документально обоснованным. Довод агентства о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания по делу N А25-263/2010 отклонен, поскольку на момент принятия определения агентство не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не было извещено о дате и месте судебного заседания по делу N А25-263/2010.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании представители должника обосновали возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника непогашенной более 3-х месяцев задолженности по налоговым платежам в общем размере 59 084 022 рублей 98 копеек. Определением от 19.03.2010 по делу N А25-263/2010 заявление принято арбитражным судом к производству.

В силу положений статей 3, 4, 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, принятыми с соблюдением установленного порядка.

Требования уполномоченного органа подтверждены решениями Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок налоговой отчетности должника за период с 14.04.2005 по 24.11.2009 и направленными в службу судебных приставов для взыскания соответствующих сумм за счет имущества должника (т. 1, л. д. 8 - 205).

14 апреля 2010 года агентство также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2 271 291 рублей 66 копеек (т. 2, л. д. 84 - 85).

Определением от 16.04.2010 по делу N А25-399/2010 заявление агентства принято к производству, суд объединил арбитражные дела N А25-399/2010 и N А25-399/2010 с присвоением объединенному делу N А25-263/2010, а также указал, что рассмотрение заявления агентства состоится после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения с учетом установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока для применения возражений на заявление (т. 2, л. д. 81 - 82).

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве ("Установление размера требования кредитора"), однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели заявление уполномоченного органа и ввели в отношении общества процедуру наблюдения, поскольку его заявление подано ранее, чем заявление агентства. Закон о банкротстве не допускает возбуждение и производство в арбитражном суде нескольких дел о несостоятельности в отношении одного и того же должника.

Отклоняя довод агентства о том, что на момент принятия определения о введении в отношении общества наблюдения от 16.04.2010 по делу N А25-263/2010 оно не было уведомлено о судебном заседании, суды правомерно указали, что на указанную дату агентство не являлось участником дела о банкротстве. В связи с этим не обоснованны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с приведенными нормами материального права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А25-263/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.