Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А18-369/2010 Суд удовлетворил требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А18-369/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.

ГУП Ремонтно-техническое предприятие "Сунженское" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений управления от 17.05.2010 N 19, 20, 21 и 22 о привлечении предприятия к административной ответственности по статьям 8.41, 8.21, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, заявленные предприятием требования удовлетворены. В части отказа от требований о признании незаконным постановления от 17.05.2010 N 22 производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы нарушением управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на надлежащее извещение предприятия о месте и времени рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на телеграмму от 5.05.2010 N БХ-9/516 и устное ходатайство предприятия об отложении рассмотрения дела на 17.05.2010. По мнению управления, нормы процессуального права им не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 12.04.2010 N 03/20 в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка по соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: предприятие осуществляло производственно-хозяйственную деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также не производило уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В результате проведенной проверки управлением составлен акт проверки от 30.04.2010 N 18 и протоколы об административном правонарушении от 23.03.2010 N 22, 27, 28, 29. Также предприятию выданы предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.04.2010 N 21, 22, 23.

Рассмотрев материалы дела, 17.05.2010 управление вынесло постановления о назначении административного наказания: N 19, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей; N 20, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей; N 21, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей и N 22, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.

Суды, принимая судебные акты, обоснованно указали на нарушение управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных юридическому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Как обоснованно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Представленная управлением телеграмма от 05.05.2010 N БХ-9/516, в которой указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 мая 2010 в 10 час. 00 мин., не свидетельствует о надлежащем извещении предприятия о рассмотрении материалов проверки 17.05.2010. Ссылка управления на устное ходатайство предприятия на отложение рассмотрения дела на 17.05.2010 не принята судами, как документально неподтвержденная.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте вынесения оспариваемых постановлений, указывает на нарушение управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности, являющегося обязательным для административного органа. Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции оценил довод управления относительно допущенной судом первой инстанции опечатки и дал ему надлежащую правовую оценку. Допущенная опечатка не затрагивает существа принятого судебного акта и не изменяет его содержание.

В кассационной жалобе управление заявило ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание. Необходимость вызова в суд свидетелей являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка. Кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А18-369/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.