Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А53-6239/2010 Дело о взыскании с общества задолженности за использование изобретения направлено на новое рассмотрение, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения не основано на материалах дела и принято с нарушением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А53-6239/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Божко Л.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "ПО Водоканал" (далее - общество) о взыскании 52 944 058 рублей задолженности за использование изобретения "Способ очистки воды в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом", защищенного патентом РФ N 2125540, 6 155 298 рублей неустойки и 200 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 30.06.2010, подписанного предпринимателем и от имени ответчика - заместителем генерального директора по экономике и финансам Ефимченко Н.А., действующим на основании доверенности от 21.12.2009 N 21/10. По условиям мирового соглашения ответчик признает исковые требования в части основного долга в размере 52 944 058 рублей, истец отказывается от взыскания 6 155 298 рублей неустойки и предоставляет ответчику рассрочку платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 30.06.2010, ссылаясь на то, что мировое соглашение от 30.06.2010 подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам Ефимченко Н.А. с превышением предоставленных ему полномочий. В доверенности от 21.12.2009 N 21/10 содержится ограничение его полномочий на совершение сделок суммой, не превышающей 200 тыс. рублей. Суд не проверил полномочия лица, выдавшего доверенность от имени общества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 30.06.2010 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 и частям 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В определении от 30.06.2010 суд указал на то, что условия подписанного сторонами мирового соглашения от 30.06.2010 не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц. Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Мировое соглашение от имени общества подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам Ефимченко Н.А., действующим на основании доверенности от 21.12.2009 N 21/10. Согласно указанной доверенности (т. 2, л. д. 160) Ефимченко Н.А. предоставлено право, в том числе заключать от имени общества мировые соглашения и сделки на сумму, не превышающую 200 тыс. рублей.

Согласно части 4 статьи 139, статьям 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является специальной сделкой, которая заключается посредством утверждения судом и подлежит исполнению сторонами.

Утверждая мировое соглашение, в соответствии с которым заместитель генерального директора по экономике и финансам Ефимченко Н.А. принял на общество обязанности по уплате 52 944 058 рублей, суд должен был проверить его полномочия.

Доказательства того, что ответчик (в лице уполномоченных органов) впоследствии прямо одобрил действия Ефимченко Н.А., в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах определение от 30.06.2010 как не основанное на материалах дела и принятое с нарушением норм процессуального права следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения ввиду отсутствия у лица, подписавшего мировое соглашение, полномочий совершать от имени общества сделки, а, следовательно, и мировые соглашения на сумму свыше 200 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу N А53-6239/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.