Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2000 г. N Ф08-1512/2000-412А по делу N 30-16 "Поскольку истец при определении валовой прибыли необоснованно занизил ее на сумму полученных дотаций из бюджета на покрытие убытков, возникших у предприятия при отпуске газа населению, ИМНС обоснованно принято постановление о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 июня 2000 г. N Ф08-1512/2000-412А по делу N 30-16
"Поскольку истец при определении валовой прибыли необоснованно занизил
ее на сумму полученных дотаций из бюджета на покрытие убытков, возникших
у предприятия при отпуске газа населению, ИМНС обоснованно принято
постановление о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 г. N 1414/01 настоящее постановление отменено

Дочернее хозяйственное общество "Нальчикгаз" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нальчику N 3 о признании недействительным постановления без даты и без номера по акту выездной налоговой проверки от 22.12.99 г. о взыскании недоимки, пени санкций на общую сумму 1 959 437 руб. 70 коп.

Решением суда от 01.03.2000 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что суммы дотаций следует учитывать для целей налогообложения по налогу на прибыль и отражать как внереализационный доход. Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 г. решение суда от 01.03.2000 г. было отменено и иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ни в одном действующем нормативном акте не предусмотрено, что сумма дотации отражается во внереализационных доходах и что выделенная из бюджета дотация подлежит корректировке в зависимости от принятой учетной политике предприятия. Также суд указал, что налоговым органом при принятии решения была нарушена статья 101 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нальчику N 3 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить. В судебное заседание представители налоговой инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены (почтовое уведомление N 6/1).

Представитель ДХО "Нальчикгаз" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ДХО "Нальчикгаз", исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в виду следующего.

Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции N 3 по городу Нальчику была проведена выездная налоговая проверка ДХО "Нальчикгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.07.97 г. по 01.01.99 г. В результате проверки было установлено, что предприятием суммы ассигнований, выделенные из бюджета, не учитывались при налогообложении, так как предприятие полагало, что указанные суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности не увеличивают и при налогообложении не учитываются.

По результатам проверок были составлены акты N 2 от 09.06.99 г. и без номера от 22.12.1999 г., в которых отражено выявленное налоговое нарушение. С учетом разногласий предприятия налоговой инспекцией было принято постановление без номера и без даты по акту проверки от 22.12.99 г. о взыскании с ДХО "Нальчикгаз" налога на прибыль, пени, штрафа, всего в сумме 1959439,7 руб.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ДХО "Нальчикгаз" при определении валовой прибыли необоснованно занизило ее на сумму полученных дотаций из бюджета на покрытие убытков, возникших у предприятия при отпуске газа населению. Как следует из статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами налогообложения являются полученные прибыль, доходы.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено принятие федерального закона, определяющего порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли (пункт 3 статьи 1), и установлено, что впредь до принятия такого федерального закона следует руководствоваться действующим законодательством для этих случаев порядком формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (статья 2).

Согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 в состав внереализационных доходов, а следовательно, непосредственно на финансовые результаты относятся, в частности, такие доходы как присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков, другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Письмом Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 11.05.93 г. N ВГ-6-01/173, N 04-02-04 "О порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета" предусмотрено отнесение на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия (счет 80 "Прибыли и убытки") ассигнований из бюджета, полученных для покрытия убытков, то есть эти суммы отражаются в учете как внереализационные доходы.

Поэтому суммы полученных истцом дотаций по отпуску населению газа по фиксированным ценам должны включаться в налогооблагаемую прибыль истца.

Рассмотрение налоговым органом разногласий налогоплательщика по акту проверки в отсутствие самого налогоплательщика не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа в судебном порядке. Судом первой инстанции правомерно было отказано истцу в иске, а у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 01.03.2000 г. и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 91 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пункт 6), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19 апреля 2000 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 30-16 отменить. Оставить в силе решение суда от 1 марта 2000 года.

Взыскать с ДХО "Нальчикгаз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.