Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А32-22668/2009-59/680-11/1105 Суд удовлетворил требования заявителя о признании недействительными решения налоговой инспекции о доначислении налогов и уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку требования заявителя обоснованны и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А32-22668/2009-59/680-11/1105
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2010 г.

Гладкова Александра Ивановна (далее - Гладкова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2009 N 4418 и уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.09.2008 N 4779.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, заявление удовлетворено. Суд указал, что если налогоплательщик по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов стал в течение налогового периода участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, то на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации он считается утратившим право на применение упрощенной системы (далее - УСН) с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Представленные заявителем документы подтверждают право на вычет НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что договор простого товарищества от 15.09.2008, принятый судом в качестве доказательства, не представлялся налогоплательщиком в налоговую инспекцию, в связи с чем ссылка на него является неправомерной. У налогоплательщика, применяющего УСН, право на налоговый вычет отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заявлению о переходе на УСН и уведомлению от 23.09.2008 N 4779 индивидуальный предприниматель Гладкова А.И. с 08.09.2008 применяла УСН с объектом налогообложения доходы.

18 января 2009 года налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, заявив налоговый вычет в сумме 1 948 тыс. рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку данной декларации, по результатам которой составила акт от 23.04.2009 N 11214 и приняла решение от 29.05.2009 N 4418 о доначислении 1 948 тыс. рублей налога, указав на отсутствие у налогоплательщика, применяющего УСН, права на налоговый вычет.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009 N 16-12-112-924 решение от 29.05.2009 N 4418 утверждено.

Полагая решение от 29.05.2009 N 4418 и уведомление от 23.09.2008 N 4779 незаконными, Гладкова А.И. обратилась в арбитражный суд. Статус индивидуального предпринимателя утрачен заявителем после обращения в арбитражный суд, в связи с чем в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление считается принятым по подведомственности.

Суд установил, что 15.09.2008 индивидуальный предприниматель Гладкова А.И. и индивидуальный предприниматель Насонов В.Н заключили договор простого товарищества.

Данный договор не истребовался налоговым органом в рамках проведения налоговой проверки и представлен заявителем непосредственно в суд. В целях обеспечения права на судебную защиту суд принял и оценил указанный документ в качестве доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о применении УСН предприниматель избрал в качестве объекта налогообложения доходы. Вместе с тем, ввиду заключения договора простого товарищества от 15.09.2008 выбор такого объекта налогообложения противоречит приведенным нормам права.

В силу предписаний пункта 4 статьи 346.13 Кодекса если в течение отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об утрате налогоплательщиком в спорный период права на применение УСН. Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ранее не содержала требования о прекращении применения УСН и, соответственно, об обязательном переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения при несоблюдении им требований пункта 3 статьи 346.14 Кодекса. Указанное противоречие устранено Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2008.

Судом исследован вопрос о реальности исполнения договора простого товарищества. В подтверждение осуществления деятельности в рамках договора в материалы дела представлены баланс совместной деятельности простого товарищества на 31.12.2008, хозяйственный отчет о совместной деятельности простого товарищества за IV квартал 2008 года, квитанции об уплате вкладов товарищей.

Налоговая инспекция не приводит доводов, свидетельствующих о неправомерности заявления предпринимателем налоговых вычетов в сумме 1 948 тыс. рублей. Вместе с тем, в деле имеются первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет налога в указанном размере. Суд исследовал эти доказательства, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А32-22668/2009-59/680-11/1105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.