Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. по делу N А32-15918/2008-59/166 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции, поскольку налоговый орган не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ, для признания неисполненной обязанности общества по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 февраля 2009 г. по делу N А32-15918/2008-59/166
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.

ЗАО "Роснефтесервис" (деле - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.04.2008 N 30238 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах общества; обязать налоговую инспекцию уведомить филиал "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" об отмене решения налогового органа от 18.04.2008 N 30238 и отозвать инкассовые поручения. Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа от 18.04.2008 N 30238.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия пропуска срока. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.04.2008 N 30238 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя. Суды исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа общество не имело неисполненных налоговых обязательств по требованию N 89477.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что налоговая инспекция признала свои действия необоснованными и отозвала спорное решение, в связи с чем предмет спора отсутствует. Суды не приняли во внимание, что налоговый орган своевременно не произвел учет поступивших от общества платежей в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и уплаты пеней и принял оспариваемое решение от 18.04.2008 N 30238 о взыскании с общества данных сумм, так как налогоплательщик некорректно оформил платежные поручения в полях "статус плательщика" и не указал по Коду бюджетной классификации основание направления платежа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция предъявила обществу требование N 89477 об уплате следующих обязательных платежей по состоянию на 12.03.2008: налога на прибыль в размере 47 505 рублей; пеней в размере 123 640 рублей 58 копеек. Требование направлено обществу 20.03.2008.

Согласно платежным поручениям от 08.04.2008 N 57, N 58, N 59 и N 60 общество перечислило в бюджет сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 47 505 рублей и пеней по этому налогу в размере 123 640 рублей 58 копеек.

18 апреля 2008 года налоговая инспекция приняла решение N 30238 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах следующих сумм, указанных в требовании от 12.03.2008 N 89477. Решение направлено обществу 30.04.2008.

14 мая 2008 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решения от 18.04.2008 N 30238 о взыскании налогов, сборов, пеней на расчетных счетах общества. Заявление мотивировано тем, что общество добровольно исполнило требование от 12.03.2008 N 89477.

2 июня 2008 года общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение налоговой инспекции от 18.04.2008 N 30238 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения налогового органа. Управлением ФНС России по Краснодарскому краю жалоба оставлена без удовлетворения, о чем общество уведомлено письмом от 24.07.2008 N 27-13/08904дт.

Решениями налоговой инспекции от 06.06.2008 N 10323 и N 10324 отменено решение от 18.04.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Сберегательным банке Российской Федерации и филиале "Новороссийский" ОАО "Собинбанк". 7 июня 2008 года банки получили указанное решение налогового органа.

6 июня 2008 года налоговая инспекция также отозвала из филиала "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" выставленные обществу инкассовые поручения от 18.04.2008 N 77886 на сумму 34 639 рублей, N 77887 на сумму 90 019 рублей 48 копеек, N 77888 на сумму 12 866 рублей, N 77889 на сумму 27 040 рублей 66 копеек.

Считая решение налоговой инспекции от 18.04.2008 N 30238 незаконным, так как обязанность по уплате недоимки по налогу и пеней налогоплательщиком исполнена в установленные законодательством сроки, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если требование об уплате налога невозможно передать руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, то требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу пункта 6 статьи 6.1 Кодекса указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Следовательно, срок исполнения требования об уплате налога, направленного по почте, должен предусматривать срок доставки требования по почте, который составляет шесть рабочих дней с даты направления, и непосредственно сам срок исполнения требования, который должен быть не менее десяти календарных дней.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требование от 12.03.2008 N 89477 исполнено обществом в определенные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении обществом платежных поручений от 08.04.2008 N 57, N 58, N 59 и N 60 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. Суды указали, что данные платежные поручения соответствуют требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Довод налоговой инспекции о несогласии с выводами суда о правильном заполнении обществом реквизитов указанных платежных поручений направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания неисполненной обязанности общества по уплате налога. На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения платежные поручения от 08.04.2008 N 57, N 58, N 59 и N 60 обществом не отозваны и не возвращены банком в связи с их неисполнением; доказательства неправильного указания налогоплательщиком в поручениях на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, что повлекло бы неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, заинтересованное лицо не предоставило.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 18.04.2008 N 30238 о взыскании с ЗАО "Роснефтесервис" налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо также указывает на отсутствие оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 18.04.2008 N 30238, так как указанный акт отменен принявшим его лицом до вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия решения от 18.04.2008 N 30238 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках обществом уплачена истребованная сумма. Таким образом, налоговая инспекция, принимая указанное решение при отсутствии оснований, нарушила законные права и интересы общества.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А32-15918/2008-59/166 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.