Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2000 г. N Ф08-3057/2000-873А по делу N А53-4240/2000-С5-5 "В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" истец относится к числу субъектов, которые в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, поскольку он доказал, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения" (извлечение)

ООО "Ермак" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом измененных требований) о признании недействительным решения Инспекции МНС по г. Красный Сулин от 29.02.2000 N30 и обязании налогового органа выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2000 год.

Решением арбитражного суда от 13.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000, исковые требования полностью удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что на основании абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" истец относится к числу субъектов, которые, в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями. С момента начала деятельности ООО "Ермак" указанный четырехлетний срок не истек.

ООО "Ермак" доказало, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает его положение как налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по г. Красный Сулин просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая их незаконными, поскольку налоговый орган действовал в соответствии с Федеральным Законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ермак" в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. уведомление N 1381), отзыв на кассационную жалобу не представил.

Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Ростовской области представлен отзыв на жалобу N 16/10918 от 03.11.2000, в котором орган налоговой полиции поддержал доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ермак" зарегистрировано Постановлением Главы администрации г. Красный Сулин N 705 от 17.06.98, в соответствии со статьей 3 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства. Поэтому является обоснованным вывод суда о том, что не истекли 4 года в течение которых истец подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент государственной регистрации в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку истец доказал, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход ухудшает его положение как налогоплательщика по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения. Доводы налогового органа о том, что ООО "Ермак" не подпадает под действие упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", не состоятельны, поскольку общество не было создано на базе ликвидированного структурного подразделения действующего предприятия, а только в декабре 1998 года к нему было присоединено крестьянское фермерское хозяйство "Санкор". Учитывая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.06.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2000 по делу N А53-4240/2000-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.