Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 ноября 2000 г. N Ф08-3081/2000-879А по делу N А32-12209/99-23/425-25/71 "Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции N 3 города Краснодара о признании недействительным ее уведомления от 29.03.99 N 1410 о переводе его на уплату единого налога с вмененного дохода и об обязании налогового органа установить ему уплату подоходного налога из расчета 12 процентов от полученного дохода.

Решением от 22.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Названное уведомление признано недействительным. В части требования об обязании налогового органа установить истцу уплату подоходного налога в размере 12 процентов от полученного дохода производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.99 решение суда первой инстанции в части признания недействительным уведомления налогового органа было отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 161/00 от 06.06.2000 решение суда первой инстанции от 22.09.99 и постановление кассационной инстанции от 15.12.99 в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа отменены, и в этой части дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края. В прекращенной производством по делу части судебные акты оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда от 01.08.2000 признано недействительным уведомление о переводе налогоплательщика Губанова Н.А. на уплату единого налога с вмененного дохода N 1410 от 29.03.99, выданное ТИ МНС РФ N 3 г. Краснодара. В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

Территориальная инспекция МНС РФ N 3 г. Краснодара обжаловала решение суда в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно применена статья 57 Конституции РФ и часть 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В судебное заседание представитель налогового органа не явился, хотя был надлежаще уведомлен (см. уведомление N 1694). Предприниматель Губанов Н.А. с возражением на кассационную жалобу представил письменное заявление об отводе всему составу Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа, но в судебном заседании отказался от заявленного им ранее отвода судьям и просил решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя Губанова Н.А., считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.98 N 34424.

В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.99 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих юридические услуги, что и явилось основанием для направления налоговым органом Губанову Н.А. обжалованного им уведомления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие в Российской Федерации одновременно с названным законом Краснодарского края, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" обратной силы отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О.

Предпринимательскую деятельность Губанов Н.А. начал осуществлять в 1998 году. На момент введения в действие в Краснодарском крае названного закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Судом первой инстанции всесторонне исследован вопрос о доходе и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, и правомерно сделан вывод о том, что налоговое обязательство вменено предпринимателю без учета его фактической способности к уплате этого налога.

Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2000 по делу N А32-12209/99-23/425-25/71 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.