Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А25-400/2010 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка физическому лицу, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А25-400/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2010 г.

ФГУ "Управление Большого Ставропольского канала" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: признать недействительными постановления главы администрации Усть-Джегутинского района от 31.07.2009 N 1009 "О предоставлении в собственность земельного участка Дагужиеву Р.Ш. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, садоводческое огородническое некоммерческое товарищество "Строитель", участок N 32" и от 14.08.2009 N 1073 "О внесении изменений в постановление Главы Усть-Джегутинского муниципального района от 31.07.2009"; признать недействительным зарегистрированное за Дагужиевым Р.Ш. право собственности на земельный участок площадью 998 кв. м (кадастровый номер 09:07:0030115:191).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дагужиев Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Судебные акты мотивированы тем, что Дагужиев Р.Ш. не является индивидуальным предпринимателем, земельный участок предоставлялся ему для садоводства. В деле отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка Дагужиевым Р.Ш. в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на то обстоятельство, что положение пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации не разграничивает, какому суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления в области охраны земель. Данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика Дагужиева Р.Ш., которого следовало привлечь в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Усть-Джегутинского района от 31.07.2009 N 1009 Дагужиеву Р.Ш. предоставлен в собственность земельный участок N 32, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, садоводческое огородническое некоммерческое товарищество "Строитель".

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанного постановления и постановления главы администрации Усть-Джегутинского района от 14.08.2009 N 1073 "О внесении изменений в постановление Главы Усть-Джегутинского муниципального района от 31.07.2009" недействительными.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Учреждение ссылается на то, что оспариваемые постановления нарушают право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поэтому администрация Усть-Джегутинского района неправомерно им распорядилась.

Однако оспариваемое постановление принято в отношении гражданина Дагужиева Р.Ш., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Земельный участок предоставлен для садоводства. Признание недействительными оспариваемых постановлений, которыми предоставлен земельный участок гражданину, нарушает права и интересы физического лица.

При указанных обстоятельствах вывод о подведомственности суду общей юрисдикции дела по заявлению о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка физическому лицу является правильным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А25-400/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.