Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф08-2388/2008 по делу N А53-7546/2007-С3-13 Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление судов о взыскании с общества задолженности и пеней, поскольку ходатайство общества не содержит указания на причины его пропуска, которые могут быть признаны уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф08-2388/2008 по делу N А53-7546/2007-С3-13
(извлечение)

ООО "Апекс плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПСК-Троя" о взыскании 140 032 рублей 10 копеек задолженности за товар, полученный по договору от 04.01.2007 N 404, и 10 761 рубля пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, с ООО "ПСК-Троя" в пользу ООО "Апекс плюс" взыскано 140 032 рубля 10 копеек задолженности и 10 761 рубль пени.

ООО "ПСК-Троя" 19.03.2008 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не имел возможности своевременно подать жалобу в связи с получением копии постановления апелляционного суда лишь 20.01.2008. Кроме того, в штате общества отсутствует юрист, а генеральный директор, представлявший интересы заявителя в суде, не обладает необходимыми познаниями для подготовки обоснованной кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2008 ООО "ПСК-Троя" отказано в восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит указания на причины его пропуска, которые могут быть признаны уважительными. Суд пришел к выводу, что получение заявителем, участвовавшим в судебном заседании, 20.01.2008 копии постановления апелляционного суда от 09.01.2008 не выходит за пределы разумных сроков, и этот факт в данном случае нельзя отнести к числу уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Отсутствие в штате ООО "ПСК-Троя" юриста и необходимых познаний у генерального директора в области юриспруденции, несвоевременное привлечение компетентного лица для составления жалобы, не могут служить обстоятельствами, достаточными для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В жалобе ООО "ПСК-Троя" просит отменить определение суда кассационной инстанции, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. Заявитель указывает, что позднее получение копии постановления апелляционного суда и отсутствие в штате общества юриста, является уважительными причинами, позволяющими восстановить пропущенный срок. ООО "ПСК-Троя" не пропустило шестимесячный срок для обжалования, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и не направлены на переоценку.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК-Троя" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение кассационной инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции не признал получение заявителем 20.01.2008 копии постановления апелляционного суда от 09.01.2008, отсутствие в штате общества юриста, уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении, установив, что заявитель располагал реальной возможностью (1,5 месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом. Основания для переоценки данного вывода отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО "ПСК-Троя" не пропустило шестимесячный срок для обжалования и доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом исследования, не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является предельным допустимым сроком, в течение которого можно восстановить пропущенный срок при наличии уважительных причин, которые в данном случае отсутствуют. Оценка доводов кассационной жалобы возможна только при принятии ее к производству и рассмотрении в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для отмены определения кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-7546/2007-С3-13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.