Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф08-7075/2008 по делу N А32-4910/2007-50/113-2007-50/335 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по демереджу и хранению контейнеров, поскольку ответчик не доказал факт оплаты услуг по обслуживанию контейнеров, а также того, что сверхнормативное пользование и хранение контейнеров произошло по вине экспедитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф08-7075/2008 по делу N А32-4910/2007-50/113-2007-50/335
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-7047/07

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2008 г.

ООО "Си Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тирэль" (далее - ответчик) о взыскании 8 465 653 рублей 80 копеек задолженности по демереджу и хранению контейнеров. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.07.2005 N 25/07/05 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора (т. 2, л. д. 142).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2007, определение от 28.05.2007 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 3, л. д. 83, 115).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Рускон" (т. 3, л. д. 128).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из того, что в соответствии с договором N 1-028-С6/05-И на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенным между ООО "Рускон" и истцом, ООО "Рускон" фактически выполняло обслуживание контейнеров с грузом ООО "Тирэль". Вследствие нарушения обязательств со стороны ООО "Тирэль" у ООО "Си Траст" в силу договора от 25.07.2005 N 25/07/05 возникла задолженность перед ООО "Рускон" по оплате за обслуживание контейнеров. Периоды сверхнормативного пользования контейнерами, их хранения подтверждаются материалами дела. Ответчик не доказал факт оплаты услуг по обслуживанию контейнеров, а также того, что сверхнормативное пользование и хранение контейнеров произошло по вине экспедитора.

В кассационной жалобе ООО "Тирэль" просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы:

- судами не исследован вопрос о собственнике контейнеров, задолженность по демереджу и хранению которых взыскивается. ООО "Си Траст", не являясь ни перевозчиком, ни собственником, не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении спорных контейнеров, и не вправе обращаться в суд с иском о взыскании убытков за использование (в том числе сверхнормативное) не принадлежащих ему контейнеров;

- суды не приняли во внимание, что требование о взыскании платы за сверхнормативное использование спорных контейнеров в порту назначения необоснованно, так как должно предъявляться к лицу, ответственному за перевозку товара (продавцу), а не к покупателю товара;

- суды необоснованно сделали вывод о фактической оплате истцом в пользу третьего лица стоимости услуг по демереджу и хранению контейнеров истцом;

- суды не дали оценки актам сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 10.03.2006 и от 12.06.2006, согласно которым задолженность ответчика по демереджу и хранению контейнеров отсутствует; суды необоснованно оставили без удовлетворения ходатайство ООО "Тирэль" о проведении бухгалтерской сверки с истцом в связи с уклонением последнего от ее проведения; сроки хранения и демереджа контейнеров, установленные решением суда, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель ООО "Тирэль" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Си Траст" высказался против удовлетворения жалобы, считая обжалованные решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 05.12.2008, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 03.12.2008.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно контрактам от 01.07.2005 N 01.07-TRL и от 17.08.2005 N ATE 2 фирма "Ахшап Юрун Санайи А.Ш." продала ООО "Тирэль" товар согласно приложениям к контрактам на условиях CFR - Новороссийск в соответствии с "INCOTERMS 2000". В силу пунктов 3.1 контрактов отгрузка товара должна быть осуществлена морским транспортом в надлежащем образом опломбированных 20-ти и 40-ка футовых контейнерах. Общий срок поставки - в течение шести месяцев со дня подписания контракта (пункты 6.2). В соответствии с пунктом 6.3 контрактов датой поставки считается дата прибытия товара на таможенную границу Российской Федерации (т. 6, л. д. 75).

По договору от 25.07.2005 N 25/07/05 ООО "Си Траст" (в договоре - Исполнитель) обязалось организовать транспортно-экспедиционное обслуживание, либо выполнить перевозку импортного груза по заявке ООО "Тирэль" (в договоре - Заказчик) до указанного в заявке места назначения; по отдельным поручениям Заказчика и за его счет организовать проведение работ по приему, перетарке, перемаркировке, взвешиванию груза, оформлению документации, сдаче груза и другим операциям, связанным с перевалкой импортных грузов; за счет заказчика производить расчеты с портами и другими транспортными организациями, за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг, связанных с исполнением договора и определенных в приложении к договору; по согласованию сторон выполнять другие поручения Заказчика с возмещением расходов (пункты 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.7 договора). В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ответчик оплачивает фактические документально подтвержденные расходы истца, связанные с передачей документов, подачей порожнего контейнера под загрузку в соответствии с инструкциями и заявками Заказчика в порядке, предусмотренном договором, а также другие расходы по выполнению поручений по заявке Заказчика, не оговоренные в договоре и понесенные Исполнителем в интересах Заказчика. В разделе 3 договора стороны установили, что оплата услуг (в том числе расходов по хранению и демереджу оговоренных в Приложениях) производится Заказчиком на основании счетов исполнителя до отправки грузов. Счета выписываются по ставкам, указанным в Приложениях к договору, по действующему на день выписки счета курсу Центрального Банка России. Доходами исполнителя является разница между полученными от Заказчика суммами, указанными в Приложении к договору, и суммами, уплаченными привлеченным организациям, принимающим участие в процессе терминальной обработки, перевозки груза (демередж не является доходом исполнителя) - (т. 1, л. д. 19 - 22).

В пункте 2 приложения от 25.07.2005 N 1 к договору N 25/07/05 установлены тарифы по оплате услуг исполнителя. В частности, в случае задержки контейнеров в порту Новороссийск при отсутствии вины Исполнителя, Заказчик оплачивает демередж и простой контейнеров согласно следующих ставок: демередж для 20DV/40DV/40HC - футового контейнера: первые 7 суток с момента выгрузки судна не взимается, с 8 по 14 суток - 5/10/15 у. е. в сутки; с 15 по 21 суток - 10/20/30 у. е. в сутки, с 22 по 31 сутки - 15/30/45 у. е. в сутки, 31 суток и более - 20/40/61 у. е. в сутки. В случае задержки обработки груза по вине Заказчика последний оплачивает расходы по хранению контейнеров в порту в соответствии со следующими ставками для 20DV/40DV/40HC - футового контейнера: первые 10 суток с момента выгрузки судна плата не взимается, с 11 по 25 сутки - 9/18/24 у. е. в сутки; с 26 по 40 сутки - 18/36/46 у. е. в сутки, с 41 по 60 сутки - 27/54/68 у. е. в сутки, более 60 суток - 54/108/114 у. е. в сутки (т. 1, л. д. 23).

Судами установлено, что с 13.08.2005 по 15.10.2006 в адрес ООО "Тирель" в порт Новороссийск прибыли 20 контейнеров с грузом CLHU 8037944, ZCSU 2485467, ZCSU 8232471, ZIMU 2535314, TGHU 7521219, CLHU 8479606, FSCU 6085616, FSCU 9265674, FSCU 6122999, ZCSU 8296389, GTSU 6465947, ZCSU 2379399, TGHU 4051174, ZCSU 2389210, CLHU 4073270, ZIMU 2208815, TGHU 4709028, UESU 2129736, ZCSU 2330059, TRIU 5170609 по коносаментам ZIMUHFA 141, ZIMUKPX 252300038, ZIMUHFA 028834, ZIMUHFA 028834, ZIMUHFA 028708, ZIMUHFA 028709, ZIMUHFA 028942, ZIMUHFA 028711, ZIMUHFA 028712, ZIMUHFA 028713, ZIMUKPX 252800028, ZIMUKPX 253200055, ZIMUKPX 253200057, ZIMUKPX 253500045, ZIMUKPX 253600053, ZIMUKPX 253600061, ZIMUKPX 253600016, ZIMUHFA 043498, ZIMUKPX 253800002, ZIMUKPX 253900026.

По договору от 24.01.2005 N 1-028-С6/05-И ООО "Рускон" обязалось осуществлять транспортно-экспедиционную деятельность, связанную с организацией перевозки грузов ООО "Си Траст", в том числе: за счет истца оплачивать услуги порта и других транспортных и иных организаций, за производство погрузочно-разгрузочных работ, за хранение грузов и контейнеров на складах, за использование предоставленных для перевозки контейнеров, включая плату за их сверхнормативное использование (пункты 1.1 и 2.1.3 договора) - (т. 1, л. д. 55 - 60). В дополнительных соглашениях N 1, 3, 4 и 5 к договору от 25.01.2005 N 1-028-С6/05 ООО "Рускон" и ООО "Си Траст" определили ставки при оплате истцом услуг ООО "Рускон" по сверхнормативному использованию и хранению в порту 20 и 40-футовых контейнеров с неопасным и неакцизным грузом (т. 1, л. д. 61, 62, 63 и 64).

ЗАО "Русский контейнер", являясь агентом линии ZIM и агентом для держателя оригиналов коносаментов на перевозку спорных контейнеров в порту Новороссийск, с августа по декабрь 2005 г. направляло истцу уведомления о прибытии в адрес ООО "Тирэль" спорных контейнеров по перечисленным коносаментам с указанием документов, необходимых представить для своевременной выгрузки контейнеров и доставки груза грузополучателю, а также ставок за хранение демередж контейнеров в порту. В уведомлениях указано о необходимости возврата контейнеров агенту линии ZIM - ЗАО "Русский контейнер", а также о предоставлении ООО "Рускон", которое является уполномоченным лицом ЗАО "Русский контейнер" в порту Новороссийск от грузополучателя, доверенности для оформления грузов (т. 7, л. д. 44 - 61).

Суд апелляционной инстанции на основании предоставленных в дело доказательств установил, что контейнеры находились в порту от 10 до 287 дней.

В письме от 28.12.2005 N 207 ответчик просил истца погасить задолженность ООО "Тирэль" перед ООО "Рускон", возникшую в связи со сверхнормативным использованием контейнеров, а также хранением контейнеров в порту с грузом ООО "Тирэль", идущим по ДКД на таможню Минеральные воды (т. 1, л. д. 37).

В соответствии с договором N 1-028-С6/05-И ООО "Рускон" фактически выполняло обслуживание контейнеров с грузом ООО "Тирэль". Вследствие нарушения обязательств со стороны ООО "Тирэль" у ООО "Си Траст" возникла задолженность перед ООО "Рускон" по оплате за хранение и сверхнормативное использование контейнеров (демередж). Для оплаты образовавшейся задолженности ООО "Рускон" выставило ООО "Си Траст" счета от 03.12.2005 N 2254, от 05.12.2005 N 2277/1, от 13.12.2005 N 2372, от 19.12.2005 N 2415/1, от 20.12.2005 N 2443/1, от 21.12.2005 N 2444/1, от 22.12.2005 N 2451/1, от 23.12.2005 N 2452/1, от 28.12.2005 N 2488/1, от 15.06.2006 N 947, от 15.10.2006 N 1832/1 на общую сумму 8 465 653 рубля 72 копейки (т. 1, л. д. 68 - 78).

В письмах от 15.04.2006 и от 25.01.2007 N 205/1 ООО "Рускон" обращалось к ООО "Си Траст" с требованием о погашении задолженности, возникшей вследствие обслуживания контейнеров с грузом ООО "Тирэль" (т. 1, л. д. 39, 79).

Истец выставил ответчику счета от 28.11.2005 N 10000432 и от 18.01.2006 N 4 на общую сумму 11 123 651 рубль 68 копеек за хранение и демередж контейнеров в порту, а также оплату услуг соисполнителей (т. 4 л. д. 167, 168).

21 февраля 2007 г. ООО "Си Траст" (заказчик) и компания Trivex Ltd. (финансовый агент) заключили контракт N ST-07/21022007, в соответствии с которым финансовый агент обязался выполнить взятые на себя обязательства по договорам, контрактам и поручениям заказчика на оплату товаров и услуг, а заказчик обязался купить заказанные товары и оплатить заказанные услуги на условиях заключенных договоров, контрактов и согласованных поручений в соответствии с "INCOTERMS - 2000", если иное не предусмотрено в контракте (т. 7, л. д. 62 - 65). В рамках указанного контракта ответчик выдал компания Trivex Ltd. поручение от 15.06.2007 N ST-02/15062007 погасить сумму задолженности в размере 8 465 653 рубля 83 копейки за демередж и хранение контейнеров в порту, пришедших в адрес ООО "Тирэль" по договору N 1-028-Сб/05-И на транспортно-экспедиционное обслуживание груза или перевозки груза, заключенному между ООО "Рускон" и ООО "Си Траст" (т. 7, л. д. 66 и 67). Актом от 10.01.2008 ООО "Си Траст" и компания Trivex Ltd. подтвердили исполнение компанией указанного поручения (т. 7, л. д. 68).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по сверхнормативному пользованию (демереджу) и хранению контейнеров. В связи с непогашением ООО "Тирэль" указанной задолженности в размере 8 465 653 рубля 83 копейки ООО "Си Траст" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды правомерно квалифицировали договор от 25.07.2005 N 25/07/05 как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из указанных норм законодательства, суды правомерно сделали вывод о том, что у клиента возникла обязанность оплатить расходы экспедитора, предусмотренные договором транспортной экспедиции, а также дополнительные расходы экспедитора, если они не связаны с действиями последнего.

ООО "Си Траст" исполнило предусмотренные договором от 25.07.2005 N 25/07/05 обязанности по приему и доставке груза ответчика в 20 контейнерах. Спор возник между сторонами по оплате расходов истца по демереджу и хранению контейнеров.

Оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт нахождения контейнеров в порту Новороссийск подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не предоставил доказательств того, что спорный груз был им своевременно получен.

Суды на основе представленных в материалы дела доказательств установили периоды сверхнормативного пользования контейнерами, а также их хранения, проверили расчет задолженности. Истец погасил задолженность по демереджу и хранению контейнеров перед ООО "Рускон" через своего финансового агента в соответствии с договором от 25.07.2005 N 25/07/05. Данное обстоятельство было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов направлены на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Следовательно, у истца по договору от 25.07.2005 N 25/07/05 возникли дополнительные расходы в размере 8 465 653 рублей 80 копеек по демереджу и хранению контейнеров с поступившим в адрес ООО "Тирэль" грузом. Ответчик не доказал факт оплаты услуг по обслуживанию контейнеров, а также того, что указанная задолженность возникла в результате неправомерных действий ООО "Си Траст".

Довод заявителя жалобы о том, что расходы за сверхнормативное пользование контейнерами и их хранение должен нести продавец товара следует отклонить, поскольку он не соответствует законодательству и условиям контрактов от 01.07.2005 N 01.07-TRL и от 17.08.2005 N ATE 2.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В контрактах от 01.07.2005 N 01.07-TRL и от 17.08.2005 N ATE 2 ответчик и фирма "Ахшап Юрун Санайи А.Ш." предусмотрели продажу товара на условиях CFR - Новороссийск в соответствии с "INCOTERMS 2000". Согласно условиям CFR "INCOTERMS 2000" продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки (в данном случае - порт Новороссийск). Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

При таких обстоятельствах, с момента отгрузки спорных контейнеров в порту назначения бремя расходов по содержанию груза перешло к покупателю. Данное обстоятельство было предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что расходы по демереджу и хранению контейнеров следует оплачивать не истцу, а владельцу контейнеров, необоснован. Истец уплатил ООО "Рускон" указанную задолженность за ответчика, поэтому у ООО "Си Траст" в силу законодательства и условий договора от 25.07.2005 N 25/07/05 возникло право требования к ООО "Тирэль" возмещения этих расходов, понесенных в интересах грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы следует отнести от ООО "Тирэль".

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, принятые судом кассационной инстанции по ходатайству ООО "Тирэль" меры по приостановлению исполнения обжалованных судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отпали.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А32-4910/2007-50/113-2007-50/335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 07.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.