Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-9283/2010 Дело о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленного газа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-9283/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2011 г. N Ф08-6170/11 по делу N А53-9283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 г.

ОАО "Ростовгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Импульс ЖКЧХ" о взыскании 28 261 рубля 46 копеек стоимости газа, безучетно потребленного ответчиком с 16.05.2007 по 29.02.2008.

Решением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2010, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки, проведенной ОАО "Ростовгоргаз", на учетном приборе ООО "Импульс ЖКЧХ" отсутствовало действующее поверительное клеймо, поскольку срок поверки пропущен. Истец правомерно произвел расчет задолженности ответчика по проектной мощности и времени работы газопотребляющего оборудования.

В кассационной жалобе ООО "Импульс ЖКЧХ" просит отменить решение и постановление и отказать ОАО "Ростовгоргаз" в иске. Заявитель считает, что основания для применения расчетного способа определения количества потребленного им газа отсутствовали, поскольку поверительное клеймо являлось действующим. У ООО "Импульс ЖКЧХ" установлены приборы учета, межповерочный срок для которых составляет 4 года. Это подтверждается графиком поверки средств измерений, утвержденным 09.02.2007 руководителем ФГУ "Ростовский центр стандартизации и метрологии" (далее - Ростовский ЦСМ), письмом завода-изготовителя от 15.02.2007 N 194, а также паспортами и сертификатами об утверждении соответствующих типов средств измерений. Кроме того, Ростовский ЦСМ подтвердил обоснованность 4-летнего межповерочного срока при проведении поверки и аттестации установленных у ответчика средств измерений в 2008 - 2010 годах. Судебные инстанции неправомерно квалифицировали действия поверителя-метролога при проведении поверки средств учета ООО "Импульс ЖКЧХ" в 2006 году как корректировку межповерочных интервалов, поскольку такая корректировка не может производиться произвольно. Выводы суда первой инстанции о том, что доводы ответчика об установлении 4-летнего межповерочного интервала получили оценку в рамках рассмотрения дела N А53-23102/2007, противоречат содержанию судебных актов по указанному делу. Кроме того, применяя нормы Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", судебные инстанции не учли, что указанный Закон вступил в силу 30.12.2008, то есть по истечении спорного периода. Также суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность потребления ответчиком с 16.05.2007 по 29.02.2008 пятикратного годового объема газа.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 29.12.2005 ОАО "Ростовгоргаз" (газораспределительная организация, ГРО) и ООО "Импульс ЖКЧХ" (потребитель) заключили договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 0197-06136/06 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1/07). По условиям договора ГРО обязалась во исполнение договора на поставку газа, заключенного сторонами, транспортировать по своим сетям природный газ на объект газопотребления, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, 15, а потребитель - оплачивать услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Учет расхода газа производится согласно действующим Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); Правилам учета газа, зарегистрированным в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа) в части, не противоречащей требованиям Правил поставки газа; Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления N ПБ 12-529-03 и техническим инструкциям по эксплуатации приборов, входящих в состав расходомерного узла (пункт 4.1). Пунктом 4.2 договора установлено, что количество оттранспортированного потребителю газа определяется согласно пункту 2.2 Правил учета газа по проектной мощности неопломбированных газовых установок исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов (приборов) учета газа в случаях: отсутствия узла учета газа; несоответствия узла учета требованиям действующих нормативных документов; наличия не прошедших поверки коммерческих приборов или их неисправности; обнаружения утечки газа в импульсных линиях или открытом уравнительном вентиле и др. Потребитель обязан немедленно ставить в известность ГРО о выявленных неисправностях узлов учета газа, в противном случае расчеты производятся по мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки с момента последней проверки предприятия представителем ГРО (пункт 4.3 договора).

В акте проверки узла учета расхода газа потребителя от 23.08.2007, составленном работниками ГРО с участием ответственного за газовое хозяйство представителя ООО "Импульс ЖКЧХ" Бакаева Ю.П., зафиксировано следующее. На момент проверки потребитель представил свидетельство о метрологической аттестации N 01-2211, где указан срок очередной поверки 15.05.2007, паспорта на счетчик газа ротационный RVG N 23062143, корректор СПГ 741 N 1053, датчик давления 408-ДИ м.8150 N 2345, термометр сопротивления ТМТ N 7854. Во всех паспортах ответственным лицом Ростовского ЦСМ указан срок очередной поверки через один год - 15.05.2007. На момент проведения проверки очередная поверка приборов потребителем не осуществлена. Однако наряду с указанными документами ООО "Импульс ЖКЧХ" представило утвержденный руководителем названного органа ЦСМ график поверки средств учета газа, согласно которому срок очередной поверки - 2010 год. В заключение комиссия указала, что для выяснения срока очередной поверки узла учета необходимо сделать запрос в Ростовский ЦСМ. В ответе на запрос в письме от 04.09.2007 N 45/15-12/2278 Ростовский ЦСМ сообщил, что срок очередной поверки счетчика, принадлежащего ООО "Импульс ЖКЧХ", указан в свидетельстве об аттестации узла учета газа и в паспорте счетчика. При оформлении графика поверки средств измерений потребитель ввел Ростовский ЦСМ в заблуждение, указав сроки поверки, не соответствующие техдокументации.

После получения данного ответа ГРО произвела перерасчет объема газа по максимальной проектной мощности с 16.05.2007 по 29.02.2008.

В связи с отказом потребителя оплатить сумму задолженности ОАО "Ростовгоргаз" обратилось о ее взыскании в арбитражный суд.

Суды согласились с доводами истца о том, что необходимо руководствоваться годичным сроком поверки приборов, указанным ответственным лицом Ростовского ЦСМ в свидетельствах и паспортах на приборы.

Однако суды не учли и не исследовали следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Как следует из материалов дела, возражая против примененного ОАО "Ростовгоргаз" способа расчета количества потребленного ответчиком газа по максимальной проектной мощности, ООО "Импульс ЖКЧХ" сослалось на то, что срок поверки средств измерений, входящих в узел учета газа, не истек. Согласно графику поверки средств измерений, утвержденному руководителем Ростовского ЦСМ 09.02.2007, письму завода-изготовителя от 15.02.2007 N 194, а также паспортам и сертификатам об утверждении соответствующих типов средств измерений межповерочный срок составляет 4 года. Ростовский ЦСМ не имел права произвольно сокращать срок поверки.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции сослался на якобы установленные по этому вопросу обстоятельства по делу N А53-23102/2007-С2-50 . Однако вывод суда является необоснованным, поскольку в постановлении апелляционного суда по названному делу, напротив, указано, что вопрос о том, какими документами необходимо руководствоваться при определении межповерочного интервала для приборов, подлежат исследованию и оценке в самостоятельном порядке в деле о расчетах (т. 1, л. д. 124).

Апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с отметками Ростовского ЦСМ в паспортах и свидетельствах средств измерений и письмом указанного лица от 04.09.2007 N 45/15-12/2278 межповерочный срок для установленных у ответчика средств измерений составляет 1 год. При этом суды пришли к выводу о том, что, проставляя отметку о годичном сроке поверки, Ростовский ЦСМ согласно пункту 2.10 Порядка поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок поверки), реализовал свое право на корректировку межповерочных интервалов.

Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций нельзя признать обоснованными.

Как следует из имеющихся в материалах дела паспорта счетчика газа ротационного RVG и сертификата об утверждении указанного типа средств измерений, межповерочный интервал для подобных счетчиков составляет 4 года (т. 2, л. д. 16 оборот, л. д. 21). Указанный срок поверки установлен согласно паспорту и сертификату и для корректора СПГ 741 (т. 2, л. д. 23 оборот, л. д. 27). Как следует из сертификатов об утверждении типов средств измерений, для датчика давления 408 и термометра сопротивления ТМТ межповерочные интервалы составляют 2 и 3 года соответственно. Установление 4-летнего межповерочного интервала для счетчика газа ротационного RVG подтверждается также письмом завода-изготовителя от 15.02.2007 N 194 (т. 2, л. д. 15).

В спорный период правоотношения сторон в части поверки средств измерений регулировались нормами Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений". На основании статьи 1 указанного Закона сертификат об утверждении средств измерений - документ, выдаваемый уполномоченным на то государственным органом, удостоверяющий, что данный тип измерений утвержден в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и соответствует установленным требованиям. В силу статьи 15 Закона от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

Согласно пункту 11.3 Правил ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков", утвержденных приказом Ростехрегулирования от 21.12.2006 N 325-ст, средства измерения (СИ), применяемые для измерения и расчета объема и энергосодержания природного газа, должны иметь действующие свидетельства о поверке или поверительное клеймо и эксплуатироваться в соответствии с требованиями технической документации. Периодичность поверки СИ должна соответствовать межповерочным интервалам, установленным при утверждении типа СИ.

Суды сослались на то, что Ростовский ЦСМ на основании пункта 2.10 Порядка поверки реализовал свое право на корректировку межповерочных интервалов. Вместе с тем корректировка предполагает не произвольное немотивированное сокращение интервалов проверок, создающее хозяйствующему субъекту дополнительные затруднения в его деятельности, а их изменение, обоснованное объективными обстоятельствами, влияющими на правильность работы приборов. Суды не выяснили причины, по которым Ростовский ЦСМ 15.05.2006 указал в паспортах средств измерений срок поверки меньшей продолжительности, чем установлен при утверждении соответствующих типов средств измерений. В деле отсутствуют сведения о том, что корректировка производилась (отсутствует какое-либо обоснование сокращения межповерочного срока). Напротив, из утвержденного руководителем органа ЦСМ графика видно, что корректировка не осуществлялась. Суд не проверил обоснованность письма органа ЦСМ о том, что абонент ввел его в заблуждение вследствие неправильного указания в представленном на утверждение графике сроков проведения очередной проверки. Однако в графике указаны типы приборов, периодичность их проверки в соответствии с технической документацией и сертификатами. Кроме того, в последующие периоды Ростовский ЦСМ вновь увеличил срок поверки принадлежащих ответчику средств измерений (т. 1, л. д. 56 - 59).

Таким образом, абонент располагал противоречивыми документами о сроках поверки, в том числе выданными одним и тем же уполномоченным органом. Поскольку названный орган и ответчик утверждают о неправомерных действиях друг друга при оформлении соответствующих документов, этот вопрос входит в предмет исследования по делу. Суду необходимо было устранить противоречия между данными доказательствами, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Ростовского ЦСМ.

При изложенных неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. Суду необходимо обсудить вопрос о привлечении Ростовского ЦСМ к участию в деле; выяснить причины и обоснованность сокращения им 15.05.2006 установленного для соответствующих средств измерений межповерочного интервала и правомерность утвержденного графика поверок; проверить расчет объема газопотребления и оценить доводы ответчика об отсутствии технической возможности потребления в спорный период пятикратного годового объема газа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А53-9283/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.