Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А32-34572/2009 Дело о взыскании с общества долга за поставленный товар направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил имеющиеся в материалах дела документы: заявку на поставку нефтепродуктов, товарные накладные, платежные поручения об оплате полученного товара со ссылкой на счета-фактуры, переписку сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А32-34572/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф08-6292/11 по делу N А32-34572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

ООО "Элевант Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Татнефть-АЗС-ЮГ" (далее - общество) о взыскании 2 062 233 рублей 23 копеек долга за поставленный товар, 166 760 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.05.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что ООО "Элевант Трейд" не представило договор от 20.05.2008 N ЭТ.0996/08, на который ссылается в обоснование своих требований; в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обществом обязательств по оплате полученного товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Элевант Трейд" просит отменить принятый по делу судебный акт, иск удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку суд не оценил представленные в материалы дела доказательства о подписании ответчиком приложения от 16.10.2008 N ЭТ.0996/08.0001 к договору от 20.05.2008 N ЭТ.0996/08. ООО "Элевант Трейд" полагает, что суд неправомерно рассмотрел сложившиеся между сторонами отношения в рамках ранее заключенного договора от 12.03.2007 N РНП.0987/07, срок действия которого истек 31.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Элевант Трейд" и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что ООО "Торговый дом "Регионнефтепродукт"" (правопредшественник ООО "Элевант Трейд", поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 12.03.2007 N РНП.0987/07 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 1) сроком действия до 31.01.2008, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Суд установил, что по названному договору ООО "Торговый дом "Регионнефтепродукт"" обязалось поставить обществу нефтепродукты на общую сумму 14 485 757 рублей 88 копеек (включая транспортные расходы), которую покупатель перечислил поставщику в полном объеме.

ООО "Элевант Трейд" поставило покупателю нефтепродукты на сумму 12 407 819 рублей 95 копеек. На оставшуюся часть предоплаты в размере 2 077 937 рублей 93 копеек ООО "Элевант Трейд" обязательства по поставке не исполнило, денежные средства покупателю не вернуло.

Впоследствии ООО "Элевант Трейд" по заявке общества от 16.10.2008 N 411 поставило 298 949 тонн нефтепродуктов на сумму 6 265 801 рубль 22 копейки (товарные накладные от 05.11.2008 N 5-11/08-04У, от 06.11.2008 N 6-11/08-17У), которые оплачены покупателем в размере 4 203 567 рублей 99 копеек (платежные поручения от 18.11.2008 N 936 и 937). Сумма долга за поставленный товар составила 2 062 233 рубля 23 копейки.

В письме от 10.06.2009 N 161 поставщик предложил покупателю погасить задолженность за поставленный товар.

Возражая против требований поставщика, общество в письме от 13.07.2009 N 468 сослалось на недопоставку товара по договору от 12.03.2007 N РНП.0987/07 на сумму 2 077 937 рублей 93 копейки и указало, что стороны не достигли соглашения о зачете суммы предоплаты в счет будущих поставок. Покупатель согласился погасить задолженность в случае возврата предоплаты.

ООО "Элевант Трейд" отказалось от проведения зачета ввиду введения в отношении его определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-14872/09-38-43Б процедуры наблюдения (письмо от 22.07.2009 N 241).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что стороны не представили договор поставки от 20.05.2008 N ЭТ.0996/08, на который имеется ссылка в товарных накладных от 05.11.2008 N 5-11/08-04У, от 06.11.2008 N 6-11/08-17У, поэтому спорная поставка осуществлена в рамках ранее заключенного договора от 12.03.2007 N РНП.0987/07.

Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Таким образом, отсутствие заключенного сторонами договора, на который имеется ссылка в товарных накладных и счетах-фактурах при наличии между сторонами иного договора поставки, однозначно не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась в рамках ранее заключенного договора.

Суд не оценил имеющиеся в материалах дела документы: заявку на поставку нефтепродуктов от 16.10.2008 N 411, товарные накладные, имеющие ссылку на договор от 20.05.2008 N ЭТ.0996/08, платежные поручения об оплате полученного товара со ссылкой на счета-фактуры, переписку сторон. Без исследования и оценки данных доказательств вывод суда о том, что спорная поставка произведена в рамках договора от 12.03.2007 N РНП.0987/07, нельзя признать обоснованным. Суд также не оценил условие договора от 12.03.2007 N РНП.0987/07 о том, что он действует до 31.01.2008.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суду надлежит исследовать довод ООО "Элевант Трейд" о введении в отношении его процедуры банкротства и невозможности проведения с обществом зачета по спорной сумме.

При изложенных обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать обозначенные вопросы и, в зависимости от установленного, правильно применить к правоотношениям сторон нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 по делу N А32-34572/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.