Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А53-12208/2010 Суд направил дело о признании незаконным решения управления о признании администрации виновной в нарушении положений Закона о конкуренции на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций были сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А53-12208/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф08-5300/11 по делу N А53-12208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2010 N 4919/04 и недействительным предписания от 19.05.2010 N 190 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2010, заявленные требования администрации удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ненормативные акты антимонопольного органа противоречат решению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении заявленных ею требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону. В рамках указанного дела не установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда. Возложение на приобретателей (арендаторов) государственного (муниципального) имущества обязанности по оплате услуг оценки такого имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отзыв на кассационную жалобу администрация не представила.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 19.05.2010 N 4919/04, которым Мэр города Ростова-на-Дону признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием принятия решения от 19.05.2010 N 4919/04 послужила проверка постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 22.11.2007 N 1212 "О порядке организации и проведения оценки объектов, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения прав собственности на землю, а также объектов оценки иных форм собственности в целях изъятия земельных участков для муниципальных нужд и приобретения в собственность объектов недвижимости для решения вопросов местного значения" (далее - постановление от 22.11.2007 N 1212).

Постановлением от 22.11.2007 N 1212 утверждено "Положение о порядке организации и проведения оценки объектов, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения прав собственности" в пункте 1.4 (пункт 1.5 в редакции изменений имевших место в 2008 и 2009 годах), которым установлено, что в случаях, если согласно действующему законодательству отчуждение муниципального имущества и прав на заключение договора аренды земельных участков возможно лишь по итогам аукционных торгов, оплата работ по оценке осуществляется победителем аукционных торгов.

Антимонопольный орган выдал администрации предписание от 19.05.2010 N 190 о прекращении в срок до 19.07.2010 нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем исключении пункта 1.5 из положения, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.11.2007 N 1212.

Не согласившись с решением управления от 19.05.2010 N 4919/04 и предписанием от 19.05.2010 N 190, администрация оспорила их в арбитражном суде.

Антимонопольный орган, установив, что орган исполнительной власти изданием того или иного нормативного правового акта или ненормативного акта нарушил положения Закона о защите конкуренции, вправе на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать ему предписание об отмене или изменении этого акта либо на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью или частично.

Руководствуясь указанными положениями Закона о защите конкуренции, управление вынесло спорные ненормативные акты (решение от 19.05.2010 N 4919/04 и предписание от 19.05.2010 N 190).

Судебные инстанции установили, что прокурор Ростовской области направил в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об оспаривании постановления от 22.11.2007 N 1212, в котором указал на несоответствие нормативного акта действующему законодательству, в том числе, на незаконность пункта 1.5 (в ранее действовавшей редакции п. 1.4) положения, утвержденного постановлением от 22.11.2007 N 1212.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Ростовским областным судом решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, судебные инстанции указали, что пункт 1.5 положения, утвержденного Постановлением от 22.11.2007 N 1212, уже был предметом судебной проверки и имеется вступившее в силу решение иного суда, принятого в пределах его компетенции. Законность пункта 1.5 положения, утвержденного Постановлением от 22.11.2007 N 1212, рассмотрена судом общей юрисдикции и указанным обстоятельствам дана соответствующая юридическая оценка, в том числе, доводам о проверке спорного пункта на соответствие нормам статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В нарушение статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел по существу требование администрации о признании незаконным решения управления от 19.05.2010 N 4919/04 и признания недействительны предписания от 19.05.2010 N 190; оценку доводам управления, не дал.

Судебные инстанции ограничились лишь формальным воспроизведением в тексте судебных актов вывода о том, что суд общей юрисдикции признал пункт 1.5 положения, утвержденного Постановлением от 22.11.2007 N 1212, не нарушающим законодательство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.5 положения, утвержденного Постановлением от 22.11.2007 N 1212, установлено, что "в случаях, если согласно действующему законодательству отчуждение муниципального имущества и прав на заключение договора аренды земельных участков возможно лишь по итогам аукционных торгов, оплата работ по оценке осуществляется победителем аукционных торгов, за исключением иных случаев, в которых оплата производится согласно пункту 3.2 договора на выполнение работ на проведение оценки объекта оценки".

Между тем из статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.

Таким образом, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов федерального имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы; договор на оценку заключается без участия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 11923/09.

Судебные инстанции не исследовали доводы управления о том, что возложение на приобретателей (арендаторов) государственного (муниципального) имущества обязанности, по оплате услуг оценки такого имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает нормы Закона о защите конкуренции.

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А53-12208/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.