Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А32-43409/2009-23/535 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части предъявленной к уплате недоимки по НДС, а также соответствующих пеней и штрафов, поскольку общество выполнило все предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения вычетов по названному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А32-43409/2009-23/535
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф08-966/12 по делу N А32-3811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 г.

ООО "Био-Сила" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения управления от 01.04.2009 N 16-12-94-352 в части пункта 3 резолютивной части решения; решения налоговой инспекции от 23.01.2009 N 18-16/1 в части пунктов 1, 2, 4, 5.1 - 5.4; обязании налогового органа произвести уменьшение начисленных налогов, пеней и штрафов, отмененных решением управления от 01.04.2009 N 16-12-94-325.

Решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2010, суд признал недействительными решение управления от 01.04.2009 N 16-12-94-352 в части пункта 3 резолютивной части решения, за исключением привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 31 450 рублей штрафа и по пункту 3 статьи 120 Кодекса в виде 15 тыс. рублей штрафа; решение налогового органа от 23.01.2009 N 18-16/1 в части предъявленной к уплате недоимки в сумме 1 588 667 рублей и соответствующих ей пени и штрафа (пункт 5.1), доначисленного к уплате НДФЛ в сумме 238 549 рублей и соответствующих пени и штрафа (пункт 5.2); уменьшения убытков за 2005 год в сумме 2 878 036 рублей (пункт 5.3); уменьшения НДС к вычету в сумме 58 608 рублей (пункт 5.4). Суд обязал налоговую инспекцию произвести уменьшение начисленных налогов, пеней и штрафов по решению управления, в части удовлетворения апелляционной жалобы общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Судебные инстанции указали, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила. Общество документально подтвердило все понесенные им расходы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судебными инстанциями недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 18.11.2008 N 18-16/92 и приняла решение от 23.01.2009 N 18-16/1.

Решением от 01.04.2009 N 16-12-94-352 управление изменило резолютивную часть решения налоговой инспекции, путем отмены подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса за неуплату НДС в 2005 году в виде 229 964 рублей 06 копеек штрафа; подпункта 1 пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса за несвоевременное неперечисление сумм налога в виде 5220 рублей штрафа; подпункта 5.1 пункта 5 в части НДС за январь 2005 года в сумме 20 374 рублей, за октябрь 2005 года в сумме 133 637 рублей, за январь 2006 года в сумме 91 818 рублей; подпункта 5.2 пункта 5 в части НДФЛ за 2006 год в сумме 26 100 рублей; подпункта 5.4 пункта 5 в части НДС за декабрь 2005 года в сумме 433 550 рублей. Налоговому органу поручено пересчитать суммы пеней с учетом отмененных сумм НДС и НДФЛ.

Полагая, что указанные решения налоговых органов являются в части незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции действовавшей в 2005 году).

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, при этом Кодекс не устанавливает, какой адрес грузоотправителя (юридический или фактический) должен содержаться в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Глава 21 Кодекса не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством. При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в период исправления ошибки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом не принят к вычету НДС в сумме 83 898 рублей по контрагенту ООО СМНФ "Весысервис", в сумме 158 294 рублей по контрагенту ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов", в сумме 507 348 рублей по контрагенту предпринимателю Кирилловой Т.Ф., в сумме 190 909 рублей в отношении контрагента ККООВП "КОПА", в сумме 173 030 рублей, по контрагенту предпринимателю Чучмарю К.К. Основаниями для отказа в принятии налогового вычета послужил вывод налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур пункту 2, подпункту 3 пункта 5 статьи 169, статье 171, пункту 1 статьи 172 Кодекса и пункту 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (отсутствие адресов и названий грузоотправителя и грузополучателя, нет фактического адреса грузополучателя, отражены недостоверные сведения относительно адреса грузоотправителя), а также о том, что, заявив налоговый вычет в 2005 году, общество в подтверждение оплаты товара представило кассовые чеки, в которых "не выделен НДС".

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении указанных контрагентов общество представило исправленные надлежащим образом счета-фактуры, которые судебные инстанции оценили и сделали вывод об их соответствии статье 169 Кодекса, а также установили реальность хозяйственных операций по заключенным с названными контрагентами договорам и оплату товара с учетом указанного в счетах-фактурах НДС. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

Неуказание в кассовых чеках отдельной строкой суммы НДС не является основанием для непринятия к вычету НДС, если представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры. В договорах, заключенных обществом с предпринимателями Кирилловой Т.Ф. и Чучмарем К.К., стоимость товара указана с выделением НДС, в квитанциях к приходным кассовым ордерам НДС также выделен отдельной строкой. Судебные инстанции в совокупности оценили представленные в материалы дела счета-фактуры и платежные документы и обоснованно исходили из того, что в составе цены товара общество уплатило НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Судебные инстанции установили оприходование обществом по товарным накладным товара, полученного от ККООВП "КОПА". Факт передачи товара от продавца покупателю и последующей его переработки налоговым органом документально не опровергнут. При этом судебные инстанции учли, что оплата товара ККООВП "КОПА" произведена по безналичному расчету и обоснованно указали на непредставление налоговым органом доказательств о том, что общество и ККООВП "КОПА" являются взаимозависимыми лицами или что общество при выборе контрагента не проявило должной степени осмотрительности.

Следовательно, вывод судебных инстанций о неправомерном доначислении обществу НДС в сумме 83 898 рублей по счету-фактуре ООО СМНФ "Весысервис", в сумме 158 294 рублей по счетам-фактурам ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов", в сумме 507 348 рублей по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Кириловой Т.Ф., в сумме 190 909 рублей по счету-фактуре ККООВП "КОПА" и в сумме 173 030 рублей по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Чучмаря К.К., является правильным.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом, ввиду отсутствия счетов-фактур контрагента ООО "Славянский комбинат хлебопродуктов" от 05.10.2004 N 10160, от 06.10.2004 N 10241, от 07.10.2004 N 10507, от 08.10.2004 N 10599, от 09.10.2004 N 10598, от 10.10.2004 N 10743, от 12.10.2004 N 10935, от 13.10.2004 N 10987, от 19.10.2004 N 11359, от 20.10.2004 N 11423, от 29.12.2004 N 13796, от 14.02.2006 N 945, от 21.02.2006 N 1150, от 27.02.2006 N 1315, от 27.02.2006 N 1517, от 28.02.2006 N 1532, от 07.03.2006 N 1699, от 15.03.2006 N 1884, от 20.03.2006 N 2072, от 22.03.2006 N 2159, от 31.03.2006 N 2546 и от 31.03.2006 N 2548, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 58 608 рублей, в том числе за декабрь 2005 года - 32 721 рубля, за 2006 год - 25 887 рублей. В материалы дела общество представило указанные счета-фактуры, оценив которые судебные инстанции сделали правильный вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Кодекса предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности и взаимосвязи.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение обоснованности расходов по приобретению сырья (сои) общество представило договоры купли-продажи от 18.01.2006 N 3 и от 26.01.2006 N 6, заключенные с индивидуальным предпринимателем Кириловой Т.Ф., счета-фактуры, товарные накладные, чеки ККМ и приходно-кассовые ордера.

Представленными обществом в материалы дела Главной книгой и Журналом проводок подтверждено оприходование сырья, с отражением данной операции в регистрах бухгалтерского учета общества. Документально эти данные налоговая инспекция не опровергла. Таким образом, довод налогового органа о неподтверждении обществом факта оприходования (принятия на учет) сырья и отсутствии первичных документов, правильно отклонен судебными инстанциями. Вывод судебных инстанций о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 128 696 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в сумме 346 491 рубля, является правильным.

Общество оспаривает доначисление к удержанию НДФЛ в сумме 238 549 рублей за 2006 по списанным с подотчета работников суммам без документов, подтверждающих оплату расходов (авансовые отчеты) Спирова А.Г., Сытника Н.В., Багрия В.Л. и Григорьева Р.Р.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Основанием доначисления к удержанию НДФЛ, по мнению налогового органа, явилось нарушение заявителем статьи 226 Кодекса, выразившееся в необоснованном списании с подотчета сумм.

Судебные инстанции установили, что денежные средства выдавались в подотчет работникам для погашения кредита общества по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.10.2005 N 277. В материалы дела представлены банковские приходные кассовые ордера на сумму 238 549 рублей и приходные кассовые ордера о приеме наличных денег в счет погашения кредита от директора общества - Багрия В.Л. Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Кодекса).

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (статья 210 Кодекса).

Статьей 224 Кодекса закреплено, что налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно статье 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с этой статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об удержании НДФЛ с работников общества, указав, что представленные обществом авансовые отчеты и документы, подтверждают целевое расходование средств, выданных работникам в подотчет для целей погашения кредита юридического лица.

Судебные инстанции, установив, что данные денежные средства являются средствами юридического лица, не приобретающими для физического лица статуса дохода, сделали правильный вывод о неправомерном доначислении к удержанию НДФЛ в сумме 238 549 рублей за 2006 год по списанным с подотчета работников (авансовый отчет) суммам без документов, подтверждающих оплату расходов, соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что расхождений по сумме денежных средств, выданной в подотчет работникам общества и уплаченной в погашение кредита общества, налоговая инспекция не установила.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что у общества не возникла обязанность по удержанию НДФЛ с полученных в подотчет его работниками денежных средств, является правильным. Налоговая инспекция не представила доказательства выплаты обществом дохода указанным работникам в спорной сумме.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А32-43409/2009-23/535 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.