Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А53-23872/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2009 г. N А53-23872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Исток" (далее - общество) о взыскании 1 273 219 рублей 11 копеек задолженности за тепловую энергию.

Решением от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2009 и кассационной инстанции от 23.10.2009, иск удовлетворен.

Определением от 25.12.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум, указав, что общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008 высказана правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

5 апреля 2010 общество направило заявление о пересмотре решения от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество также обратилось с встречным иском о взыскании с железной дороги 3 668 030 рублей 19 копеек, составляющих сумму переплаты за тепловую энергию, поставленную с января по апрель 2008 года, и 586 884 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2008 по 01.05.2010, а также просило осуществить поворот исполнения решения от 15.04.2009.

Решением от 26.05.2010 решение от 15.04.2009 отменено, встречный иск принят к рассмотрению.

Решением от 31.08.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2010) в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с железной дороги в пользу общества взыскано 3 668 030 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 60 тыс. рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что количество подлежащей оплате тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Расчет общества, составленный с учетом отапливаемой площади помещений в домах, в которых отсутствуют приборы учета, установленных норматива потребления и тарифа железной дорогой не опровергнут, контррасчет не представлен, возражения не заявлены. При взыскании процентов суд применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. По мнению заявителя, суд не обосновал размер задолженности и процентов, не указал период, за который взыскиваются неосновательно полученные денежные средства; расчет общества не соответствует обстоятельствам дела. Суд не учел, что железная дорога не знала о неосновательном обогащении до отмены решения от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В решении не отражено изменение размера неосновательного обогащения. Суд не принял во внимание судебные акты по делу N А53-4348/2009 о взыскании с общества в пользу железной дороги задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2008 по 31.12.2008.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2010 для предоставления сторонам возможности проверить расчеты и заключить мировое соглашение.

После перерыва представители железной дороги пояснили, что не согласны с расчетом общества, однако общий расчет, позволяющий определить, в какой части у сторон возникли разногласия, не составлялся.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 19.02.2008 N 28, по условиям которого железная дорога обязалась подавать тепловую энергию обществу и в многоквартирные жилые дома микрорайона Лиховского г. Каменск-Шахтинска, а ответчик принял на себя обязательство по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Неполная оплата обществом тепловой энергии послужила основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском. При расчете количества тепловой энергии железная дорога применила Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий 1994 года.

Общество заявило встречный иск о взыскании 3 668 030 рублей 19 копеек неосновательного обогащения за четыре месяца (январь - апрель 2008 года) и 586 884 рублей 83 копеек процентов с 01.05.2008 по 01.05.2010. В обоснование встречного иска общество ссылалось на то, что в домах, в которых отсутствуют приборы учета, количество тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно указал, что определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Суд не принял расчет, представленный железной дорогой при подаче первоначального иска, в котором количество тепловой энергии определено на основании указанных выше Методических указаний. Иные расчеты в обоснование предъявленного иска железная дорога не представила.

Суд проверил расчет общества и указал, что он составлен исходя из отапливаемой площади домов и норматива потребления с учетом установленного тарифа. Довод заявителя жалобы о том, что в решении отсутствуют мотивы, которыми суд руководствовался при его принятии, противоречит мотивировочной части судебного акта.

Ссылка на то, что не известен период, за который обществом рассчитана цена встречного иска, отклоняется. Из искового заявления железной дороги следует, что предъявленная к взысканию с общества задолженность за тепловую энергию возникла с января по апрель 2008 года. Из приложенного к встречному исковому заявлению расчета общества следует, что он составлен за четыре месяца 2008 года. Таким образом, по настоящему делу рассматривался вопрос о количестве тепловой энергии, подлежащей оплате обществом с января по апрель 2008 года.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре решения от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено железной дороге 02.04.2010, встречное исковое заявление направлено 12.05.2010, решение принято судом 25.08.2010, у железной дороги имелось достаточно времени для подготовки расчетов, обосновывающих ее требования и опровергающих расчеты общества. Однако в указанный период от железной дороги не поступали возражения относительно отапливаемой площади, норматива потребления тепла, применяемого тарифа и размера произведенной обществом оплаты. Довод заявителя о том, что суд не учел изменение позиций общества по произведенным расчетам, изложенных в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и во встречном исковом заявлении, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку расчеты, опровергающие сумму, предъявленную обществом к взысканию, не представлены. Кроме того, расчет, приложенный обществом к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, составлен за весь 2008 год.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание решение по делу N А53-4348/2009, отклоняется, поскольку железная дорога не обосновала, каким образом судебный акт о взыскании задолженности за иной период мог повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что суд не установил, с какого момента железная дорога узнала о неосновательном получении денежных средств, отклоняется. Как видно из решения, представитель железной дороги просил отказать во взыскании процентов, ссылаясь на то, что платежи осуществлялись во исполнение договора. В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, определен в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2010 по делу N А53-23872/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.