Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2011 г. по делу N А32-2645/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 г.

НП "Краснодарское анти-пиратское агентство" (далее - партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черникову П.М. (далее - предприниматель) о взыскании 150 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав ЗАО "Квадро-Диск" на использование 15 фонограмм произведений в исполнении Андрея Бандеры: "Соловьи", "Ивушки", "Русь", "А помнишь-", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружиться", "Осенний дождь", "Метелица", "Огонек любви", "Горлинка", "Не любить невозможно".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт передачи истцу исключительных смежных прав на фонограммы указанных произведений. Доказательства правомерного распространения фонограмм произведений отсутствуют, спорный оптический носитель распространялся на торговом объекте ответчика с нарушением исключительных прав истца и действующего законодательства. Видеозапись осуществлена в общественном месте, доступном широкому кругу посетителей, и является допустимым доказательством. Из распечаток стоп-кадров видеозаписи и копии паспорта предпринимателя следует, что предприниматель лично продал контрафактный диск.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает, что партнерство не доказало наличие полномочий на предъявление иска и факт совершения правонарушения ответчиком. По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции незаконно принял свидетельские показания представителя истца Жаглина В.В. о том, что на видеозаписи изображен предприниматель; вывод суда о том, что видеозапись производилась на торговой точке предпринимателя, является необоснованным. Обращение некоммерческой организации в суд с целью получения имущественной выгоды является незаконным. Истцом представлены ненадлежаще заверенные фотокопии доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии у Жаглиной Л.В. полномочий на представление интересов партнерства в арбитражном суде. Копии представленных партнерством документов ненадлежаще заверены. В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"" использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права. Такие права могут передаваться лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором (пункт 4 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", далее - Закон об авторском праве). Договор о передаче исключительных смежных прав ЗАО "Квадро-Диск" является недействительным, поскольку в нем отсутствует условие о максимальном тираже произведений. Заявитель полагает, что партнерство допустило злоупотребление правом. Суд первой инстанции, сославшись на приобретение контрафактных носителей, вышел за пределы заявленных требований, так как по делу исследовался только один диск.

В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель партнерства повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Квадро-Диск" является обладателем исключительных смежных прав на использование спорных фонограмм на основании договоров передачи прав от 01.07.2007 N 150-СМ/1 и от 22.01.2009 N А-09-22-12/СМ, заключенных с ЗАО "Компания СО. Продакшн". Договорами предусмотрены права ЗАО "Квадро-Диск" воспроизводить фонограммы, распространять экземпляры фонограмм, импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; передавать права, полученные в рамках договора, полностью или частично третьим лицам.

В соответствии с агентским договором от 18.07.2008 N 01/08 партнерство уполномочено от своего имени и в интересах ЗАО "Квадро-Диск" совершать все необходимые действия, связанные с защитой исключительных прав ЗАО "Квадро-Диск" на территории Южного Федерального округа.

Согласно выписке от 13.08.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель имеет в собственности магазин литера Г 494 площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу г. Тимашевск, ул. Колесникова, дом 1г/4.

27 октября 2008 года в торговой точке предпринимателя, расположенной в районе центрального рынка г. Тимашевска, произведена покупка лазерного диска "MP 3 Collection Андрей Бандера & Рада Рай", содержащего спорные фонограммы произведений, что подтверждается копией видеозаписи продажи спорного диска (диск с наименованием "ИП Черников г. Тимашевск", файл 20091027113234) и спорным компакт-диском.

Партнерство, полагая, что предприниматель незаконно использовал фонограммы, чем нарушил исключительные смежные права ЗАО "Квадро-Диск", обратилось в арбитражный суд с требованием о выплате минимальной компенсации из расчета 10 тыс. рублей за каждую из пятнадцати фонограмм произведений, находящихся на материальном носителе.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 Кодекса).

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Кодекса).

С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является предложение к продаже (продажа) диска с фонограммами произведений, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", далее - информационное письмо N 122).

В соответствии со статьей 1311 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1272 Кодекса дальнейшее распространение экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя только в тех случаях, когда доказан факт введения в гражданский оборот правомерно опубликованного произведения.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (контрафактный диск, видеозапись его покупки, копия паспорта предпринимателя), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении факта распространения предпринимателем диска, содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" по договорам от 01.07.2007 и 22.01.2009. Предприниматель не предоставил договор с правообладателем либо иные доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и продажу спорных фонограмм.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований партнерства.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, сославшись на приобретение контрафактных носителей, вышел за пределы заявленных требований, так как по делу исследовался только один диск. Как установлено судами, ответчик допустил нарушение прав истца, продав контрафактный диск с пятнадцатью фонограммами произведений. Наличие опечатки в тексте решения не затрагивает правильность выводов суда по существу спора.

Доводы предпринимателя об отсутствии у партнерства и его директора Жаглиной Л.В. полномочий на предъявление иска, о представлении партнерством ненадлежащее заверенных копиях доказательств по делу и иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции; им дана правильная правовая оценка. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А32-2645/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.