Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А32-9172/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Овсепян Анна Мишаевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терзьян А.К. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2010 года в размере 450 тыс. рублей, пени за период с 10.02.2010 по 21.06.2010 в размере 108 тыс. рублей, а также расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 08.10.2009 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 450 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 35 тыс. рублей пени за период с 10.02.2010 по 21.06.2010, 10 940 рублей в счет возмещения государственной пошлины; расторгнут договор аренды от 08.10.2009, заключенный между истцом и ответчиком. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем сумма страхового депозита не подлежит зачету в счет имеющегося долга ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права. Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за февраль и март 2010 года, злоупотребляет своими правами. Данные требования заявлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, поскольку задолженность за указанный период подлежала оплате за счет страхового депозита, оплаченного истцом при заключении договора аренды. Суд первой инстанции должен был самостоятельно применить санкцию в отношении истца со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав ему в удовлетворении заявленных требований. При заключении договора стороны не рассматривали страховой депозит в качестве санкции, а исходили из его обеспечительного характера. Специальной мерой ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы является пеня в размере 1% за каждый день просрочки. Суды применили к ответчику двойную меру ответственности за просрочку уплаты арендной. Судебные акты по данному делу затрагивают права и законные интересы ООО "Гравитация", не привлеченного к участию в деле, поскольку оно наряду с ответчиком участвовало в одно и то же время в арендных отношениях с истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого помещения N XVIII (литера И) площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2004.

08 октября 2009 года истец и ответчик заключили договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев на период с 01.11.2009 по 30.09.2010.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 90 тыс. рублей в месяц.

Согласно пункту 2 договора аренды срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендатор в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору обязан внести страховую сумму в размере постоянной величины арендной платы за 2 месяца.

Ответчик платежным поручением от 19.10.2009 N 54 перечислил истцу 180 тыс. рублей в счет страхового депозита по договору аренды от 08.10.2009.

Платежными поручениями от 03.11.2009 N 61, от 30.11.2009 N 72, от 22.12.2009 N 78 истец перечислил ответчику арендную плату за ноябрь и декабрь 2009 года, а также за январь 2010 года в размере 270 тыс. рублей.

В соответствии с условиями договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут только в случаях, когда арендатор, в том числе, хотя бы один раз нарушает срок внесения арендной платы или оплаты коммунальных платежей (пункт 5.2 договора).

Поскольку до 10.02.2010 ответчик не внес арендную плату за февраль 2010 года, 27.02.2010 истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора с 28.02.2010.

В связи с отсутствием ответа на указанное уведомление и непогашение задолженности по внесению арендных платежей, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на нормы статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исследовали представленные в материалы дела договор аренды от 08.10.2010 и платежные поручения, в соответствии с которыми ответчик перечислил истцу арендную плату за ноябрь и декабрь 2009 года, январь 2010 года, а также страховой депозит в размере 180 тыс. рублей, и пришли к правомерным выводам о наличии у ответчика задолженности по внесению арендных платежей.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что страховой депозит по рассматриваемому спору является иным способом обеспечения обязательства, предусмотренным договором.

На основании пунктов 2.2, 5.2 и 5.2.1 договора аренды суды пришли к обоснованному выводу о том, что страховой депозит подлежит зачислению в счет оплаты двух последних месяцев аренды в только случае надлежащего исполнения арендатором обязательство по договору. Одним из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является нарушение ответчиком (хотя бы один раз) срока внесения арендной платы или оплаты коммунальных платежей. При досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя страховой депозит арендатору не возвращается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые решение и постановление затрагивают права и законные интересы ООО "Гравитация", является необоснованным, так как судебные акты по данному делу не затрагивают права и законные интересы данного лица, указанными судебными актами на него не возложены какие-либо права и обязанности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А32-9172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Терзьян Аракси Киворковны 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.