Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А32-9840/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф08-1455/13 по делу N А32-37844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 г.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть"" (далее-нефтяная компания) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.08.2007 N 3000003602 аренды земельного участка с кадастровым N 23:30:13 05 006:0084 общей площадью 34 807 кв. м, расположенного по адресу: 17-й км на северо-восток от г. Темрюка на территории Вербяной косы Азовского моря от Соловьевского до Куликовского гирла.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Труженик моря".

Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2010, требования прокурора удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный нефтяной компании для строительства и обслуживания берегоукрепляющей дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины, расположен в водоохраной зоне моря, частично в его прибрежной полосе. У администрации отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком. Кроме того, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую в установленном законом порядке, а также доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Труженик моря" на него.

В кассационных жалобах нефтяная компания и администрация просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел), осуществлявшее государственную регистрацию оспариваемого договора аренды от 08.08.2007. Признание недействительным зарегистрированного права затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел). Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведения о собственнике данного участка в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем данный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Требования прокурора направлены против интересов Краснодарского края. Оспариваемый договор заключен в установленном законом порядке. Постановление администрации от 08.07.2007 N 3117, явившееся основанием для заключения оспариваемого договора, в установленном законом порядке не оспорено.

В судебном заседании представители администрации Темрюкского района и нефтяной компании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили решение от 17.06.2010 и постановление от 13.09.2010 отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 08.08.2007 N 3117 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 17-й км на северо-восток от г. Темрюка на территории Вербяной косы Азовского моря от Соловьевского до Куликовского гирла, для строительства и обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины" нефтяной компании предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый N 23:30:13 05 006:0084) площадью 34 807 кв. м.

На основании постановления администрация и нефтяная компания заключили договор аренды от 08.08.2007 N 3000003602 земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастрового плана земельного участка от 03.07.2007 N 30/07-03-12348 следует, что земельный участок с кадастровым N 23 :30:13 05 006:0084, предоставленный нефтяной компании, относится к землям сельскохозяйственного назначения (предшествующий кадастровый N 23:30:13 05 006:0083).

Заключению оспариваемого договора аренды предшествовала процедура предварительного согласования места размещения объекта.

На основании материалов землеустроительного дела по предварительному согласованию нефтяной компании места размещения дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважиной Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письме от 08.11.2006 N 05/33-15035 указывал администрации на необходимость обращения в администрацию Краснодарского края для решения вопроса о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Данное предписание администрация не исполнила.

Предоставленный нефтяной компании земельный участок (кадастровый N 23:30:13 05 006:0084) площадью 34 807 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым N 23:30:1001013:6 площадью 51 256 200 кв. м.

Данное обстоятельство установлено при проведении землеустроительных работ ООО "ГеоМир", осуществлявшим межевание земельного участка площадью 51 256 200 кв. м, который согласно государственному акту от 21.04.1980 серии А-1 N 247346 предоставлен на праве бессрочного пользования рыболовецкому колхозу "Труженик моря" (правопредшественнику общества "Труженик моря").

Указанное обстоятельство явилось основанием принятия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю решения от 09.06.2010 N 2343/5/10-189374 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общества "Труженик моря".

Прокурор, полагая, что договор аренды от 08.08.2007 N 3000003602 является недействительным (ничтожным), обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Суды установили, что спорный земельный участок, предоставленный нефтяной компании для строительства и обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство и обслуживание берегоукрепительной дамбы не соответствует видам использования земель сельскохозяйственного назначения, при которых не требуется перевода указанных земель в земли иных категорий.

При этом доказательства перевода спорного земельного участка в установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" порядке из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95 Кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Суды обоснованно применили статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт выбора земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепляющей дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины от 01.08.2006, письмо Кубанского водного бассейнового управления от 08.09.2010 N 06-7/3406, согласно которому спорный земельный участок расположен в 500-метровой водоохранной зоне моря, частично в его прибрежной защитной полосе, пришли к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел), осуществлявшее государственную регистрацию оспариваемого договора аренды от 08.08.2007, однако признание недействительным зарегистрированного права затрагивает его законные интересы, подлежит отклонению, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на спорный земельный участок, и не имеет каких-либо притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А32-9840/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.