Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А61-210/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 г.

ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Северо-Осетинского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению при Правительстве РСО-Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций" (далее -учреждение) о взыскании 2 657 572 рублей 27 копеек задолженности по оплате предусмотренных договорами услуг по обеспечению в период с января 2008 по декабрь 2009 года эксплуатационно - технического обслуживания аппаратуры и средств оповещения, находящихся в ведении ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РСО-Алания (далее - министерство).

Решением от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения работ и оказания услуг, предусмотренные государственными контрактами, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2010 решение изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 655 960 рублей задолженности, а также 13 059 рублей 60 копеек в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из экспертного заключения от 09.08.2010 N1129/СБЭ, согласно которому произведен перерасчет нормо-затрат, указанных в сметно-финансовом расчете стоимости эксплуатационно-технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны, являющимся приложением к государственному контракту от 01.01.2008 N106-08 СОФ.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает, что особенности предмета государственных контрактов, характер и результат оказываемых услуг не позволяют применить к ним положения о подряде. Акты технического состояния средств оповещения подписаны сторонами без замечания, претензий по работе средств оповещения в адрес общества не направлялись. Частичная оплата, поступившая от учреждения, подтверждает согласие заказчика с надлежащим исполнением. Заявитель указывает, что апелляционный суд не применил подлежащие применению нормы 21, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяемые при расчете стоимости государственных контрактов нормо-затраты не превышали затраты, установленные соответствующим ведомственным нормативным актом. Заявитель считает незаконной инициативу апелляционного суда о назначении экспертизы. Экспертиза основана на предположениях, проведена некорректно и необъективно, с грубейшими нарушениями принципов и методов ее проведения, без учета всех имеющихся у истца материалов.

В отзывах на кассационную жалобу управление и министерство просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) в 2008 - 2009 годах заключены государственные контракты от 01.01.2008 N 106-08 СОФ и от 30.12.2008 N 450-08 СОФ на техническое обслуживание аппаратуры и средств оповещения, находящихся в ведении заказчика в соответствующем календарном году.

Перечень передаваемого на техническое обслуживание оборудования приведен в приложениях N1 к указанным контрактам. Приложением к контрактам является также финансовый расчет затрат исполнителя, на основании которого стороны определили общую стоимость подлежащих оплате услуг.

Согласно пункту 8 государственного контракта от 01.01.2008 N 106-08 СОФ сумма контракта и стоимость услуг, оказанных за год, составляет 1 466 712 рублей.

В пункте 8 государственного контракта от 30.12.2008 N 450-08 СОФ сумма контракта при его подписании определена в размере 1 620 260 рублей за текущий год.

В процессе реализации контракта от 30.12.2008 N 450-08 СОФ произведена корректировка суммы контракта в сторону уменьшения до 1 428 086 рублей 27 копеек общей стоимости годовых услуг.

Пунктом 41 государственного контракта от 30.12.2008 N 450-08 СОФ (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что оплата за техническое обслуживание аппаратуры и средств оповещения производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта выполненных работ. Стоимость работ по техническому обслуживанию аппаратуры и средств оповещения (включая текущий ремонт) определена на основании согласованного сторонами сметно-финансового расчета.

Согласно пунктам 4 указанных контрактов оплата за техническое обслуживание аппаратуры и средств оповещения производится ответчиком равными ежемесячными платежами, осуществляемыми в течении десяти дней, следующих за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договоров истец с января 2008 года по декабрь 2009 года оказал ответчику услуги на сумму 2 894 798 рублей 27 копеек. В счет оплаты оказанных услуг ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 22 226 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2008 N 63.

Поскольку учреждением услуги оплачены частично, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса). В силу статьи 709 Кодекса (общие положения о подряде) цена услуг определяется сторонами договора.

По смыслу норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. В обоснование своих требований общество представило суду доказательства, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, а именно: счета-фактуры за рассматриваемый период; акты приемки на сумму 2 894 798 рублей 27 копеек; в том числе подписанные ответчиком акты за 2009 год на сумму 1 428 086 рублей 27 копеек. Кроме того, истец предоставил в материалы дела формуляры системы средств оповещения; книги учета технического состояния аппаратуры и средств оповещения (ежемесячные и ежегодные ТО1 и ТО2); платы (графики) технического обслуживания системы централизованного оповещения; акты технического состояния аппаратуры и комплексной проверки средств оповещения. Согласно подписанных комиссией актов состояния готовности системы оповещения от 18.12.2008 и 25.12.2009, в состав которой входил представитель ответчика, система централизованного оповещения содержится в исправном состоянии. Переписка сторон по поводу ненадлежащего качества оказываемых услуг отсутствует.

Право частичного отказа заказчика от оплаты услуг предусмотрено статьей 723 Кодекса и заключается в возможном соразмерном уменьшении установленной цены при установлении фактов ненадлежащего качества.

Заказчиком в дело не предоставлено доказательств ненадлежащего качества отказанных исполнителем услуг. Ссылка управления на акты, фиксирующие неисправность конкретных единиц оборудования на отдельные даты его эксплуатации в 2008 - 2009 годах, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку в них не содержится указания на то, что неисправность оборудования вызвана ненадлежащим качеством услуг исполнителя, то есть не доказана причинная связь между исполнением контрактов и неисправностью (неполадками) обслуживаемого оборудования.

Назначенная по ходатайству ответчика апелляционным судом экспертиза фактически направлена на изменение условий договора о стоимости услуг, без соблюдения предусмотренного статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка. Заключение эксперта содержит анализ правильности определения в контрактах стоимости услуг, что выходит за пределы рассматриваемого иска.

Управлением иск о признании договоров оказания услуг недействительными или необходимости внесения в них изменений в установленном законом порядке до истечения срока действия контрактов в арбитражный суд заявлен не был.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, исследованным в процессе судебного разбирательства.

В силу пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А61-210/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2010 по делу N А61-210/2010 оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения при Правительстве РСО - Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций" в пользу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" 2 тыс. рублей судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.