Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А53-5539/2010 (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Васильев Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Юго-Западному банку - филиалу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Юго-Западный банк) о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного листа от 09.11.2009 N 00955702, выданного во исполнение судебного акта, принятого по делу N А53-5571/2007 Арбитражным судом Ростовской области (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2010, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что Юго-Западный банк не вправе самостоятельно совершать операции по списанию денежных средств с расчетных счетов юридических лиц находящихся в иных филиалах банка. При осуществлении одновременного списания денежных средств в нескольких учреждениях банка исполнить требования пункта 3.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (далее - Положение) не представляется возможным. Располагать исполнительным документом как правовым основанием списания может только одно учреждение банка, в связи с чем произвести действия, которые требует предприниматель без его волеизъявления, невозможно.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 28.06.2010 и постановление от 10.09.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, при вынесении судебных актов суды не применили и неправильно истолковали закон, подлежащий применению (Положение). Взыскание производилось только с одного расчетного счета. Предлагая предпринимателю самостоятельно отозвать исполнительный документ и представить его в другое отделение банка, Юго-Западный банк нарушил нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также требования Положения. Отсутствие четкого механизма реализации норм закона не освобождает юридических и физических лиц от его исполнения. Юридически значимым является лишь факт открытия счетов в одном кредитном учреждении вне зависимости от того, в одном или различных филиалах или структурных подразделениях они открыты. Выводы судов о том, что при осуществлении одновременного списания денежных средств в нескольких учреждениях банка исполнить требования пункта 3.2. Положения не представляется возможным, не основан на нормах права.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-5571/2007 о взыскании с ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - должник) в пользу предпринимателя 1 212 729 рублей 79 копеек, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, предпринимателю выдан исполнительный лист от 09.11.2009 N 000955702.

Предприниматель обратился в Юго-Западный банк с просьбой принять к исполнению указанный исполнительный лист, представил сведения об известном ему расчетном счете должника (расчетный счет N 40702810552000104263).

Впоследствии предпринимателю стало известно, что у должника имеются иные расчетные счета, в частности, расчетный счет N 40702810352450101281, открытый в Новочеркасском отделении N 1799 Сбербанка России.

Предприниматель сообщил Юго-Западному банку о наличии второго расчетного счета в Новочеркасском отделении N 1799 Сбербанка России.

В письме от 03.03.2010 Юго-Западный банк предложил предпринимателю представить заявление о направлении исполнительного листа в Новочеркасское отделение N 1799 Сбербанка России для дальнейшего исполнения, либо отозвать исполнительный лист для самостоятельного предъявления его в Новочеркасское отделение N 1799 Сбербанка России.

Предприниматель, полагая, что указанные действия являются незаконными, нарушающими пункт 1.5 Положения, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий банка по несписанию денежных средств, находящихся на расчетном счете в другом филиале.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу пункта 3.2 Положения при возвращении исполнительного документа взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрены не только гарантии взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, но и защита должника от необоснованного взыскания денежной суммы в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом, а также от повторного списания денежных средств по одним исполнительным документам путем указания уже списанных сумм денежных средств и заверением их в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что располагать исполнительным документом, как правовым основанием списания денежных средств, может только одно учреждение банка, в связи с чем произвести действия, которые требует предприниматель без его волеизъявления, невозможно, являются правомерными.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих право Юго-Западного банка самостоятельно определять, с какого расчетного счета подлежит списанию сумма долга, как и не представил доказательств утраты возможности взыскания спорной суммы с должника по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, установив отсутствие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда, по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А53-5539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.