Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А32-7281/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф08-8522/11 по делу N А32-7281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2010 г.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свазьян Анжелике Левовне (далее - предприниматель) с иском о расторжении договора аренды от 01.04.2004 N 1/13 и взыскании 1 449 002 рублей 05 копеек задолженности по арендным платежам, из них 446 107 рублей 05 копеек основного долга, 1 002 895 рублей пеней.

Решением от 02.07.2010 департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом расчеты основаны на применении коэффициентов, установленных постановлением главы города Сочи от 29.12.2006 N 2310 "Об утверждении порядка определения величины арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности г. Сочи зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями" (далее - постановление от 29.12.2006 N 2310) с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями главы города Сочи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-18820/2009 признано незаконным применение коэффициента износа и коэффициента качества нежилого помещения, иных коэффициентов, установленных указанным постановлением, как не соответствующее решениям Городского Собрания Сочи от 15.03.2005 N 102, от 07.10.2003 N 166, от 07.06.2005 N 180. Суд отклонил представленный департаментом расчет задолженности, признал математически верным контррасчет предпринимателя и пришел к выводу об отсутствии онований у департамента для обращения с иском в суд, поскольку нарушения арендатором прав арендодателя отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению департамента, за предпринимателем с 01.01.2008 по 31.12.2008 образовалась задолженность по арендной плате в размере 446 107 рублей 05 копеек и пени в размере 1 002 895 рублей. Контррасчеты, представленные предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-18820/2009 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2007 по 31.12.2008. Таким образом, арендная плата подлежит расчету в соответствии с постановлением от 29.12.2006 N 2310, с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями главы города Сочи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо -Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2004 департамент и предприниматель заключили договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи N 1/13, по условиям которого предпринимателю передано в пользование имущество (помещение, строение) общей площадью 385,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 19, для использования в целях бытового обслуживания населения.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

По расчетам департамента, произведенным за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по договору аренды от 01.04.2004 N 1/13 образовались задолженность по арендной плате в размере 446 107 рублей 05 копеек и пени в размере 1 002 895 рублей, всего 1 449 002 рубля 05 копеек. Как установил суд, данные расчеты основаны на применении коэффициентов, установленных постановлением от 29.12.2006 N 2310, в редакции последующих изменений.

Суд пришел к выводу о том, что указанные расчеты не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-18820/2009-51/261 признано незаконным применение коэффициента износа и коэффициента качества нежилого помещения, иных коэффициентов, устанавливаемых постановлением от 29.12.2006 N 2310, как не соответствующее решениям Городского Собрания Сочи от 15.03.2005 N 102, от 07.10.2003 N 166, от 07.06.2005 N 180.

Суд отклонил представленный департаментом расчет задолженности по арендной плате и пеней выполненный по формуле согласно постановлениям главы г. Сочи от 29.10.2004 N 2260, от 06.05.2007 N 331, от 04.09.2007 N 1064, признал математически верным расчет предпринимателя и пришел к выводу о том, что на момент подачи иска нарушения арендатором прав арендодателя отсутствуют. Указав, что в соответствии с подлежащей применению методикой расчета арендной платы по договору аренды от 01.04.2004 N 1/13 за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и на момент обращения департамента с данным иском в арбитражный суд, существовала переплата, в том числе и с учетом процентов за просрочку платежей по договору аренды.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку судом не полно исследованы обстоятельства дела относительно размера арендной платы и сроков ее внесения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд не исследовал имеющиеся в материалах дела платежные документы, подтверждающие размер и периодичность внесения ответчиком арендных платежей.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В решении относительно расчета задолженности по арендным платежам суд ограничился лишь фразой о том, что приведенный ответчиком расчет проверен и является математически верным.

Однако суд не дал оценку и не указал мотивы, по которым согласился с представленным ответчиком расчетом арендных платежей и признал наличие переплаты.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценке имеющихся в них доказательств, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить, в соответствии с требованиями статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства оплаты ответчиком арендных платежей, проверить расчет по арендной плате, сроки оплаты в соответствии с условиями договора аренды, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2010 по делу N А32-7281/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.