Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2011 г. по делу N А63-4217/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Токбаев A.M. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.02.2009 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

В конкурсную массу должника включен жилой дом (литера А), расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская, 39 (кадастровый номер 09:04:0101101:0034:7824).

В рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с надворными постройками общей площадью 212,9 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская, 39 (кадастровый номер 09:04:0101101:0034:7824), указывая, что данный жилой дом является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания его семьи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключен жилой дом с надворными постройками общей площадью 212,9 кв. м (литера А), расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская, 39 (кадастровый номер 09:04:0101101:0034:7824). Судебные акты мотивированы тем, что данный жилой дом является единственным местом проживания должника и его семьи, на него в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, поэтому указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника в силу статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - банк) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника. В обоснование жалобы заявитель указал, что спорный жилой дом (литера А) находится в залоге у банка, является ликвидным имуществом, доход от его реализации покроет сумму просроченной задолженности, стоимость дома превышает 100 МРОТ, на дом в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, спорный жилой дом не является единственным местом проживания должника и членов его семьи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, должник и конкурсный управляющий возражали против ее удовлетворения, подтвердили что спорный жилой дом единственное место для проживания семьи должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением

имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

Довод заявителя жалобы о том, что спорный жилой дом (литера А) находится в залоге у банка, поэтому не может быть исключен из конкурсной массы должника, правомерно отклонен судебными инстанциями. Поскольку данный жилой дом получен должником по наследству, а выданный банком кредит выдавался на предпринимательские цели и не предназначался для приобретения или строительства жилья, то по смыслу указанных правовых норм на него не распространяется действие Закона об ипотеке.

Ссылка банка на то, что у должника имеются другие места проживания, в том числе жилой дом (литера Б), расположенный по ул. Мало-Кубанской, 39 в г. Черкесске на одном земельном участке с жилым домом (литера А), правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку жилой дом (литера Б) продан на торгах по продаже недвижимости в порядке реализации конкурсной массы, которые проводились с 03.04.2009 по 06.05.2010 и состоялись 06.05.2010 согласно протоколу о проведении результатов торгов. Указанная сделка в установленном порядке не признана недействительной.

Доводы банка о том, что у матери должника в ауле Али-Бердуковский по ул. Хабекова, 110 есть жилой дом, а также за должником осталось право бессрочного проживания в квартире N 12 по ул. Советской, 193 в г. Черкесске были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны несостоятельными. Возможность проживания должника и его семьи в указанных местах, не являющихся его собственностью, не наделяет должника правом распоряжения этими объектами.

Установив, что жилой дом с надворными постройками общей площадью 212,9 кв. м (литера А), расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская, 39 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют предусмотренные Законом об ипотеке основания для обращения взыскания на заложенное имущество, судебные инстанции правомерно исключили данное имущество из конкурсной массы должника.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении заявления не входит в полномочия кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А63-4217/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.