Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2011 г. по делу N А63-4217/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Токбаев А.М. (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 05.02.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзамыхов А.А. (далее - конкурсный управляющий).

6 мая 2010 года конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника - жилого дома, Литера Б, общей площадью 140,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская, 39. Считая, что при организации и проведении торгов допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), обладающее статусом конкурсного кредитора должника, в рамках дела о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными. Требования обоснованы тем, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество (жилой дом, Литера Б, общей площадью 140,3 кв. м), принадлежит должнику на праве аренды. По договору об ипотеке от 14.05.2005 N 0531/037-7.1 должник передал право аренды банку в качестве обеспечения обязательств. Конкурсный управляющий не вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, без согласия кредитора.

Определением от 22.07.2010 производство по заявлению банка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не входит в круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 определение от 22.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты на том основании, что суды неправильно применили нормы процессуального права. По мнению кредитора, заявление о признание торгов недействительными подано в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, предъявление банком заявления о признании торгов недействительными является в данном случае злоупотреблением правом в силу того, что имущество должника продано, вырученные денежные средства распределены между кредиторами. Затягивание банком процедуры конкурсного производства должника необоснованно увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства и ущемляет права и законные интересы других кредиторов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 14.01.2011, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 13.01.2011. Информация о перерыве размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009, статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена глава III.1 "Оспаривание сделок должника" (статьи 61.1 - 61.9).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" даны разъяснения о том, что по делам, возбужденным до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку торги по продаже имущества должника состоялись 06.05.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, при оспаривании данной сделки подлежат применению нормы главы III.1 "Оспаривание сделок должника" (статьи 61.1 - 61.9), так как положения пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве на момент заключения оспариваемой сделки утратили силу.

При этом согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор не является лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника.

Прекращая производство по предъявленному в рамках дела о банкротстве должника заявлению банка, суды также указали на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" не содержится рекомендаций судам о рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок, поданных иными лицами, кроме внешнего или конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны подтвердили, что с учетом субъектного состава в суде общей юрисдикции рассматривается спор по иску банка о признании торгов недействительными. По делу состоялось 4 судебных заседаний, рассмотрение дела близится к завершению.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что банк фактически обжаловал действия конкурсного управляющего следует отклонить, поскольку из заявления банка следует, что требования кредитора основаны на положениях главы III.1 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство заявитель также подтвердил в судебном заседании апелляционного суда. Кроме того, это подтверждается и самим текстом заявления о признании торгов недействительными.

Руководствуясь статьями 284, 286, 297 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А63-4217/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.