Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А18-381/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 г.

ООО "ЗЛС "Вилс"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 8 031 743 рублей 07 копеек; обязании налоговую инспекцию возвратить 8 031 743 рубля 70 копеек излишне уплаченного НДС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (далее - управление).

Решением суда от 9 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы правомерностью требований общества о возврате сумм НДС, уплаченных организатором торгов, поскольку само общество не является плательщиком НДС.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает, что требования общества являются неправомерными, поскольку оно не является налоговым агентом и плательщиком НДС. Стоимость реализованного имущества общество получило полностью и не может претендовать на возврат НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия от 11.01.2010 принадлежащее обществу здание, расположенное по адресу: г. Назрань, пр. им. И. Базоркина, N 70, передано на реализацию путем проведения торгов в управление. Организатором торгов выступило управление.

По результатам проведения торгов между управлением и Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) заключен договор купли-продажи от 18.02.2010 N 156. Стоимость реализованного имущества составила 52 652 542 рубля, включая НДС в сумме 8 031 743 рубля 07 копеек.

Сумма НДС платежным поручением от 10.03.2009 N 3309 перечислена управлением в бюджет.

Общество, считая, что уплаченная управлением в бюджет сумма НДС является излишне уплаченной, так как общество не является плательщиком НДС, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 01.06.2010 N 06-04/3699 налоговая инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога.

Полагая отказ налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что НДС, перечисленный управлением в бюджет по сделке купли-продажи имущества общества с торгов, является излишне уплаченным налогом, поскольку общество применяет УСН и освобождено от уплаты НДС.

Однако суды не учли следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия от 11.01.2010, вынесенным на основании исполнительного листа от 29.01.2009 N 2-3030/08 Назрановского районного суда Республики Ингушетия, принадлежащее обществу и являющееся предметом залога здание передано на реализацию путем проведения торгов в управление, которое выступило организатором торгов. По результатам торгов между министерством и управлением заключен договор купли-продажи от 18.02.2010 N 156.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 01.10.2009 N 1345-О-О, в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный перечень дополнен таким объектом, как имущество, реализуемое по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы налог на добавленную стоимость с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.

Таким образом, управление, являясь организатором торгов, в силу положений пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляет и уплачивает в полном объеме как налоговый агент, указанный в статье 161 Кодекса.

Из представленного в материалы дела заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 18.02.2010 N 156 следует, что стоимость имущества составила 52 652 542 рубля, включая 8 031 743 рубля 07 копеек НДС. Средства от реализации арестованного имущества в размере 44 620 798 рублей 30 копеек (за вычетом НДС) платежным поручением от 10.03.2010 N 3308 перечислены управлением службе судебных приставов. В бюджет управление перечислило НДС платежным поручением от 10.03.2009 N 3309.

Общество не являлось участником сделки по реализации имущества, у него не возникало объекта налогообложения по НДС, общество не перечисляло в бюджет НДС. При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и обязания налоговой инспекции возвратить НДС являются необоснованными и противоречат пункту 4 статьи 173, статье 161 Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 9 августа 2010 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А18-381/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛС "Вилс"" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.