Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу N А32-10748/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2011 г. N Ф08-2427/11 по делу N А32-10748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 г.

Корпорация "Майкрософт" (далее - корпорация), закрытое акционерное общество "1С" (далее - акционерное общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Садовод" (далее - общество, заявитель) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в пользу корпорации в размере 206 020 рублей 40 копеек, в пользу акционерного общества 2 286 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 28.06.2010 в части взыскания с общества в пользу корпорации суммы 51 944 рублей 48 копеек денежной компенсации отменено в связи с отказом от иска, в остальной части решение оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о нарушении обществом исключительных прав корпорации и акционерного общества в связи с наличием контрафактного характера используемых программных продуктов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что программные продукты приобретены на законных основаниях, установка большого количества одинаковых программ нецелесообразна, экспертное заключение от 21.01.2008 на основании которого суды основывают свои доводы, вызывает сомнение, при этом входе процедуры изъятия системных блоков допущены нарушения статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правил криминалистической техники.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

От корпорации и акционерного общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью представления новых доказательств по делу.

Обсудив поступившее ходатайство, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит отклонению.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по изучению и оценке новых доказательств, т.е. тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия новых документов, которые корпорация и акционерное общество намереваются представить суду.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, акционерное общество является обладателем исключительных авторских прав на программы для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ): "1С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная конфигурация". Корпорация является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: "Microsoft Windows Server 2003 Standart Edition", "Microsoft Office 2003 - профессиональный выпуск", "Microsoft Office 2000", "Microsoft Windows XP Home Edition", "Microsoft Office XP профессиональный выпуск".

12.12.2007 сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Тимашевскому району Краснодарского края изъяты у общества девять системных блоков (т. 1, л. д. 82 - 85).

Экспертами экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю проведено исследование данных системных блоков (экспертное заключение от 21.01.2008 N 17/168-э), по результатам которого установлено наличие в них программных продуктов с признаками контрафактности (т. 1, л. д. 120 - 142).

Корпорация и акционерное общество, считая, что общество незаконно осуществляло воспроизведение и использование программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат им, обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с общества компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Статьей 16 Закона об авторском праве и статьей 10 Закона о правовой охране программ предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

Согласно статье 30 Закона об авторском праве и статье 14 Закона о правовой охране программ использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

В соответствии со статьей 1 Закона о правовой охране программ под использованием программ для ЭВМ понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот; под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Из положений статей 14, 15 Закона о правовой охране программ следует, что запись лицом программы в память ЭВМ допускается только в том случае, если данное лицо правомерно владеет экземпляром программы.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона о правовой охране программ в отношении исключительных прав правообладателей, в силу пункта 1 статьи 17 Закона является нарушителем авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об авторском праве незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав предусмотрена пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве в виде выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских прав, который подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость программного обеспечения для целей расчета компенсации за нарушение исключительных прав правомерно определена судом исходя из данных справочника цен Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов на IV квартал 2007 года.

Размер компенсации за нарушение авторских прав обществом не оспаривается.

Таким образом, судебные акты основаны на приведенных нормах материального права и правильно установленных по делу обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. С учетом этого кассационная инстанция не вправе исследовать и оценивать представленное обществом постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.12.2010, которое не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "1С" и корпорации ""Майкрософт" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А32-10748/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.