Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу N А01-990/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 г.

ООО "Компания "Адыгеяавтотранс"" (ИНН 0105020526, ОГРН 1020100698342) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552711, ИНН 0105033988) (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2009 N 2.1/12 в части доначисления 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, соответствующего штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; сумм НДС, соответствующих пени и штрафа; взыскания штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер санкций до 10 тыс. рублей, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552095, ИНН 010504805) от 15.05.2009 N 44 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы о доначислении 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, соответствующего штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; сумм НДС, соответствующих пени и штрафа; взыскания штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2010 с учетом дополнительного решения суда от 07.07.2010 решение налоговой инспекции от 27.03.2009 N 2.1/12 признано недействительным в части доначисления 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 5 тыс. рублей, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134 478 рублей, снизив размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС до 20 тыс. рублей, за неуплату налога на прибыль за 2006 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 10 тыс. рублей, в том числе в федеральный бюджет 2 708 рублей 33 копейки, в республиканский бюджет 7 291 рубль 67 копеек; решение УФНС России по Республике Адыгея от 15.05.2009 N 44 признано недействительным в части доначисления 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 5 тыс. рублей, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134 478 рублей, снизив размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС до 20 тыс. рублей, за неуплату налога на прибыль за 2006 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 10 тыс. рублей, в том числе в федеральный бюджет 2 708 рублей 33 копейки, в республиканский бюджет 7 291 рубль 67 копеек. В части отказа от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений от 27.03.2009 N 2.1/12 и от 15.05.2009 N 44 в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда от 08.06.2010 с учетом дополнительного решения от 07.07.2010 отменено в части признания незаконным решения от 27.03.2009 N 2.1/12 о доначислении 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени. В этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда от 08.06.2010 оставлено без изменения. Суд указал, что в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации общество учитывало расходы по оформленным документально хозяйственным операциям с несуществующими юридическими лицами. Общество осуществляло начисление амортизации для целей налогообложения не в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным доначисления НДС признаны судом апелляционной инстанции правильными ввиду несоблюдения налогоплательщиком статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (поставщики являются несуществующими юридическими лицами, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что факт отсутствия государственной регистрации поставщиков не может являться заведомо определяющим доказательством неправомерности уменьшения налоговой базы на сумму фактически понесенных расходов. Налогоплательщик подтвердил право на вычет НДС. Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении расчет амортизации является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзывов на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов и выслушав представителей участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 02.03.2009 N 2.1/10 дсп.

Решением от 27.03.2009 N 2.1/12 обществу доначислено 2 144 739 рублей налогов, 841 700 рублей пеней, 397 332 рубля штрафных санкций.

Решением УФНС России по Республике Адыгея от 15.05.2009 N 44 решение от 27.03.2009 N 2.1/12 отменено в части взыскания 186 392 рублей штрафа по налогу на прибыль, 225 рублей штрафа по ЕСН, 120 рублей штрафа за неправомерное неперечисления (неполное перечисление) сумм НДФЛ в размере 33 628 рублей; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 27.03.2009 N 2.1/12 в части доначисления 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, соответствующего штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; сумм НДС, соответствующих пени и штрафа; взыскания штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер санкций до 10 тыс. рублей, решения от 15.05.2009 N 44 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы о доначислении 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени, соответствующего штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; сумм НДС, соответствующих пени и штрафа; взыскания штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания незаконным решения от 27.03.2009 N 2.1/12 о доначислении 1 285 688 рублей налога на прибыль, 575 711 рублей 33 копеек пени и в этой части в удовлетворении требований отказал; в остальной части решение суда от 08.06.2010 оставил без изменения.

Общество не соглашается с правомерностью выводов судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований.

Заявитель ссылается на необоснованное непринятие налоговым органом расходов за 2005 год (3 693 524 рубля), 2006 год (2 191 442 рубля), 2007 год (580 908 рублей).

В результате проведенных налоговым органом в отношении поставщиков общества проверочных мероприятий установлено, что ООО "Альфа", ООО "Стройсервис", ООО "Бонус", ООО "Кубаньсервис", ООО "Фирма "Маяк-97"", ООО "Дельта+К", ОАО "Преприятие по обеспечению топливом", ООО "Баклер 21", ООО "Центурион", ООО "Кристалл" на налоговом учете не состоят. УФНС России по Республике Адыгея в решении от 15.05.2009 N 44 также указало на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки совершаются от имени юридического лица уполномоченным надлежащим образом физическим лицом, при этом полномочия у данного физического лица возникают в силу закона, исходя из его должностного положения (в случае, если он является единоличным исполнительным органом юридического лица) или на основании доверенности.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и принятия расходов по ним к бухгалтерскому и налоговому учету без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в праве на налоговый вычет и принятии расходов к учету может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет, а сделки по приобретению товаров, работ, услуг являются нереальными.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущем неуплату налогов. Лицо не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности и заботливости при заключении и исполнении сделок с несуществующими юридическими лицами.

Поскольку первичные документы общества, обосновывающие произведенные затраты, содержат недостоверные сведения о поставщиках, то не могут являться основанием для включения их в состав расходов по налогу на прибыль.

Признавая обоснованным доначисление по этому основанию НДС, суд указал, что счета-фактуры контрагентов, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, накладные на отпуск материалов на сторону, расходные кассовые ордера, контрольно-кассовые чеки содержат недостоверную информацию. Следовательно, основания для вычета налога отсутствуют. Кроме того, реальность перемещения товара не подтверждена, поскольку товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены.

Согласно статье 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что амортизируемое имущество по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования заявителем не распределялось. Начисление амортизации производилось не на основании статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, а в силу постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072. В материалах дела имеются показания главного бухгалтера общества Лабанцевой Е.А., которая пояснила, что амортизация основных средств не была приведена в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (т. 1 л. д. 141).

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в связи с непринятием в качестве расходов суммы начисленной амортизации за 2005, 2006 годы является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем отклоняются.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции, отменившим в части решение суда первой инстанции, правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А01-990/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.