Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2011 г. по делу N А63-1269/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А63-1269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 г.

ОАО "Агротехсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 26.11.2009 N 58-09-634/ап о назначении административного наказания в размере 700 тыс. рублей.

Решением суда от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 18.08.2010 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о правомерности привлечения общества за нарушение порядка и сроков раскрытия информации, однако указал, что апелляционный суд не проверил довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, не оценил действия общества во взаимосвязи с этими обстоятельствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2010 оставлено без изменения решение суда от 01.04.2010. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и отсутствии оснований для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Общество в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на малозначительность правонарушения, поскольку действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым и государственным правоотношениям и интересам в сфере регулирования рынка ценных бумаг, отсутствуют негативные последствия, допущенное нарушение не затрагивает права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе. Суд первой инстанции не обосновал вывод о том, что правонарушение не является малозначительным. Суд апелляционной инстанции не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил довод общества о малозначительности правонарушения. Кроме того, апелляционный суд в постановлении допустил ошибки и неточности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом отделения по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества, а также опубликовывать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Данный список за II квартал 2009 года общество обязано представить не позднее 02.07.2009 и опубликовать в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет не позднее 03.07.2009.

В установленный срок общество не разместило в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2009 года.

По данному факту 23.09.2009 отделение составило в отношении общества протокол N 58-09-614/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отделение вынесло постановление о назначении административного наказания от 26.11.2009 N 58-09-6634\ап, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективной стороной указанного правонарушения является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Общество нарушило срок размещения в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2009 года - не исполнило обязанность, установленную пунктом 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (в ред. приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.2009 N 09-14/пз-н), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса. Судебные инстанции установили данный факт на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательства обратного общество не представило. В связи с этим вывод судов о правомерности привлечения общества за нарушение порядка и сроков раскрытия информации в установленном порядке является правомерным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и исходя из оценки конкретных обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении статьи 2.9 Кодекса судебными инстанциями подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А63-1269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.