Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А32-20345/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф08-6090/06, от 22 ноября 2007 г. N Ф08-7756/07, от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5518/2008, от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008, от 24 июня 2011 г. N Ф08-2929/11 по делу N А32-20345/2008

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А32-20345/2008, от 13 апреля 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 г.

ООО "Юг и К" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 12 084 688 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-20345/2008 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Решением от 02.11.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что продолжительность судопроизводства связана со сложностью дела и не противоречит предусмотренному арбитражным процессуальным законодательством порядку прохождения дела через судебные инстанции. Суд также установил, что увеличение срока рассмотрения дела повлекли неоднократное уточнение заявителем исковых требований, удовлетворение ходатайств сторон об отложении дела, допущенные обществом пропуски процессуальных сроков на обжалование судебных актов, несоблюдение им требований процессуального законодательства при обращении с кассационными жалобами, повлекшими оставление жалоб без движения. Кроме того, суд пришел к выводу, что в заявленную обществом в качестве компенсации сумму 12 084 688 рублей включены суммы требований, в удовлетворении которых обществу отказано вступившими в силу судебными актами по делу N А32-20345/2008. Данные суммы не могут рассматриваться в виде компенсации за нарушение сроков судопроизводства, так как имеют иную правовую природу. Повторное рассмотрение требований, по которым вынесен вступивший в законную силу судебный акт, не допускается в силу статей 16, 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма неполученного дохода в размере 2 480 тыс. рублей документально не подтверждена.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 02.11.2010. По мнению заявителя, общество правомерно заявило в качестве компенсации суммы в виде разницы между первоначально заявленными и удовлетворенными требованиями. Потерянный доход правомерно определен исходя из минимального размера рентабельности работ строительных предприятий. Указанные потери общество понесло в связи с длительным рассмотрением дела, так как до принятия окончательного решения по делу основной должник ликвидирован и понесенные истцом потери взыскать больше не с кого. Вывод суда о том, что дело являлось сложным, не обоснован. Суд кассационной инстанции постановлением от 12.12.2006 отменил судебные акты об удовлетворении требований общества по несущественным основаниям и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, хотя мог принять собственное решение. При повторном пересмотре дела кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, несмотря на то, что последний ранее не выполнил указания кассационного суда. При рассмотрении дела в третий раз кассационная инстанция, не приняв собственного решения, вновь направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Выводы суда о том, что длительный срок рассмотрения дела связан с ходатайствами общества об отложении его рассмотрения, с несоблюдением им правил подачи кассационных жалоб, не обоснованы. Общество уточняло свои требования не по своей инициативе, это обстоятельство на сроки рассмотрения дела не влияет. Затягивание процесса обусловлено также необоснованной заменой судьи М.У. на судью Т.Л., привлечение по инициативе суда второго ответчика (Правительства Карачаево-Черкесской Республики), троекратным истребованием и изучением материалов уголовного дела по обвинению в хищении главного бухгалтера общества. С учетом длительного рассмотрения дела общество было вынуждено свернуть свою деятельность в Карачаево-Черкесской Республике, а также понесло убытки. Кроме того, при рассмотрении заявления общества о присуждении компенсации неправомерно участвовал судья К.К., ранее принимавший участие в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с которым подано заявление о компенсации (постановление кассационного суда от 25.09.2008).

В отзыве на жалобу Минфин в лице УФК по Краснодарскому краю просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 12.05.2005 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - управление) о взыскании 13 216 199 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда от 12.08.2002 N 84-02 и 04.01.2003 N 84-03.

Определением от 17.08.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Карачаево-Черкесской Республики; делу присвоен номер А25-1240/2005.

Решением от 17.03.2006 с управления в пользу истца взыскано 271 961 рубль задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение отменено в части отказа в иске, с управления в пользу общества взыскано 13 216 199 рублей задолженности. В остальной части решение от 17.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 решение и апелляционное постановление в части взыскания 271 961 рубля задолженности оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество изменило требования и просило суд взыскать с управления 13 216 199 рублей задолженности за выполненные работы на объекте "Спортивно-оздоровительная база", 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации объекта, а также обязать управление подписать акты формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам по телефонизации объекта.

Решением суда от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 решение и апелляционное постановление в части отказа в иске об обязании управления подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по выполненным работам (телефонизация объекта) и взыскании 266 257 рублей задолженности оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что суды не выполнили указания, изложенные в постановлении от 12.12.2006.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с управления 11 777 090 рублей задолженности за выполненные работы, из которых 11 512 679 рублей по актам приемки выполненных работ за 2003 год и 266 257 рублей за работы по телефонизации объекта.

Решением от 15.05.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2008 решение в части отказа во взыскании 266 257 рублей отменено, производство по делу в этой части прекращено. Суд указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление кассационной инстанции от 22.11.2007), которым общество отказано во взыскании 266 257 рублей, поэтому следовало прекратить производство, а не отказывать истцу в этой части требований. В остальной части решение от 15.05.2008 оставлено без изменения со ссылкой на необоснованность заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 апелляционное постановление от 18.07.2008 в части прекращения производства по требованию о взыскании 266 257 рублей оставлено в силе, в остальной части решение от 15.08.2008 и постановление от 18.07.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края со ссылкой на неисследованность ряда обстоятельств спора и невыполнение судами указаний, изложенных в постановлениях от 12.12.2006 и 22.11.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 делу присвоен номер А32-20345/2008.

Определением от 01.12.2008 удовлетворено заявление истца об уточнении наименования сторон, в котором он просил считать ответчиками по делу: ликвидационную комиссию РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики"; Карачаево-Черкесскую Республику в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин КЧР).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики 9 615 761 рубль 14 копеек основного долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минфина КЧР в пользу общества взыскано 9 615 761 рубль долга. В удовлетворении требований к правительству Карачаево-Черкесской Республике и ликвидационной комиссии РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" отказано, в остальной части требований производство про делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ликвидационной комиссии РГУ "Управление капитального строительства г. Черкесск" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минфина КЧР в пользу ООО "ЮГ и К" г. Ставрополь 9 342 679 рублей основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратить. В части взыскания 6 825 рублей 14 копеек судебных расходов отказать". Абзац третий резолютивной части решения исключен. В остальной части решение от 15.07.2009 оставлено без изменения.

Полагая, что из-за длительных судебных разбирательств предприятие понесло убытки, появилась задолженность по заработной плате, а также перед налоговыми органами, субподрядными организациями, поставщиками материалов, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 12 084 688 рублей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

В рассмотрении дела в суде кассационной инстанции принимал участие судья К.К. (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008).

Судья К.К. также вошел в состав суда и при рассмотрении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил части 4 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда, которым рассмотрено названное заявление общества, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 по делу N А32-20345/2008 отменить, дело по заявлению о присуждении компенсации направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.