Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А01-557/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 г.

Шершнева Елизавета Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Кристалл" (далее - общество), учредителю общества Шершневу Михаилу Григорьевичу об обязании внести изменения в учредительные документы общества путем включения ее в состав учредителей, с указанием доли участия в обществе, равной 50 % уставного капитал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея (далее - инспекция).

Решением от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что права истца на 50% доли в уставном капитале общества признаны решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2009 по делу N 2-455/09. С учетом положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если после учреждения общества произошло изменение состава его участников или перераспределение между ними долей уставного капитала этого общества, последнее в лице своего высшего органа управления - общего собрания участников обязано принять решение о внесении изменений в устав.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции не учтено, что уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) при первом изменении уставов таких обществ. С 01.07.2009 учредительные договоры обществ утратили силу учредительных документов. К учредительным документам общества на момент принятия решения относится устав. Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права, но не автоматически права участника общества. Решение по вопросу внесения изменений в устав общества, касающихся состава его участников, общим собранием участников общества не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный вопрос выносился на повестку дня общего собрания участников общества. Право внесения изменений в учредительные документы общества принадлежит его участникам и относится к исключительной компетенции общего собрания. Возложение обязанности внести соответствующие изменения в содержащиеся в реестре сведения о юридическом лице не может быть обращено к обществу, его участнику, не наделенным правом осуществлять подобные действия. Истица с требованием о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о юридическом лице не обращалась.

В кассационной жалобе Шершнева Е.В. просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение. Заявитель указывает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках обществах и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу. Ответчик при регистрации устава общества, сведений об изменении количества участков общества и состава долей уставного капитала инспекцию не предоставил. Неисполнение ответчиками решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2009 по делу N 2-455/09 о внесении изменений в учредительные документы общества, нарушают права заявителя, как приобретателя доли в уставном капитале общества.

В отзыве на кассационную жалобу Шершнев М.Г. просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Признавая имущественные права заявительницы, Шершнев М.Г. не возражает против выплаты ей стоимости _ части доли в уставном капитале общества, присужденной судом общей юрисдикции при разделе совместно нажитого имущества. Ответчик полагает, что в состав подлежащего разделу имущества супругов право осуществления предпринимательской деятельности не входит.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно вступившему в законную силу 20.07.2009 решению Майкопского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу N 2-455/09 за Шершневой Е.В. при разделе имущества супругов признано, в том числе, право собственности на _ долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", единственным участников которого является Шершнев М.Г. (т. л. д. 16).

В сентябре 2009 года Шершнева Е.В. в адрес общества направила заявление с требованием о включении ее в число учредителей на основании вышеуказанного судебного решения от 20.07.2009.

Полагая, что бездействия ответчиков являются намеренным уклонением от внесения изменений в учредительные документы общества, Шершнева Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации (статья 34) определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу, именуемому общим имуществом супругов, относятся не только движимые и недвижимые вещи, то также доли в капитале. Однако, имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал общества, становится собственностью соответствующей организации.

Участник коммерческой организации согласно Гражданскому кодексу утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - долю в уставном капитале общества. Таким образом, доли в капитале, внесенные в учреждения, входят в состав имущества супругов, но внесенные деньги и вещи не являются собственностью супругов.

Исходя из положений устава общества, истица, получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обществах, в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Закона об обществах).

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 33 Закона об обществах, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор.

Поскольку внесение изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания и регулируются нормами Федерального Закона об обществах, суд лишен возможности удовлетворения данного требования, которое может быть принято только общим собранием участников общества согласно действующего законодательства.

Апелляционным судам правомерно указано, что возложение обязанности внести соответствующие изменения в содержащиеся в реестре сведения о юридическом лице не может быть обращено к обществу, его участнику, не наделенным правом осуществлять подобные действия, поскольку отношения, возникающие при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 1 Закона N 129-ФЗ, внесение в соответствии с данным Законом в государственные реестры сведений о юридических лицах входит в понятие государственной регистрации юридических лиц, которая представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ и статье 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация осуществляется органами Федеральной налоговой службы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на статью 31.1 Закона об обществах, которая устанавливает обязанность общества вести список его участников. Однако выписка же из реестра участников общества не всегда является документом, подтверждающим права на долю, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Закона в случае несоответствия данных, указанных в списке участников общества, сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А01-557/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.