Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А32-10696/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2011 г.

ОАО "Приват-Инвест" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГПК N 46 (далее - кооператив, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 125 (литеры Б, Б1) общей площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Гидростроителей, 55.

Требования мотивированы тем, что общество приобрело спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что истец не доказал наличия юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.08.2010 и постановление от 25.10.2010. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили положения части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), не учли, что право собственности на спорное строение возникло у истца при включении общества в члены кооператива и при отсутствии задолженности по выплате пая как члена указанного кооператива. Суды, разрешая спор, неправомерно применили нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В заявительном порядке оформить право собственности на спорное имущество не представляется возможным, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является надлежащим способом защиты. Материалами дела подтвержден факт возведения спорного объекта на выделенном для этих целей участке.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполкома Советского районного СНД от 24.06.1981 N 255/87 создан кооператив с прирезкой участка по ул. Почтовая со стороны ул. Благоева, 29.10.1998 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица.

20 ноября 1998 года постановлением мэрии г. Краснодара N 2363 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6266 кв. м по ул. Почтовой-Благоева в Карасунском административном округе с последующем присвоением адреса: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 55.

Общество, ссылаясь на факт приобретения спорного имущества по сделке, включение его в состав членов кооператива, положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект после внесения полного паевого взноса за имущество.

Таким образом, член кооператива, внесший полностью свой паевой взнос, может зарегистрировать право собственности на предоставленный ему гараж как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок оформления права собственности на недвижимое имущество. Общество получив отказ в государственной регистрации не обжаловало его в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами.

Как следует из материалов дела, документы, свидетельствующие о введении в эксплуатацию гаража, являющегося предметом настоящего иска, в соответствии с данным порядком, суду представлены не были.

Ссылка судов на Градостроительный кодекс Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как это не привело к принятию неправосудного решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о затруднительности поиска правоустанавливающих документов несостоятелен, поскольку в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, обязан представить такие документы в обоснование своих доводов, их непредставление влечет соответствующие процессуальные последствия.

Аргумент общества о подтверждении его права в отношении земельного участка материалами дела (л. д. 40, 41, 43) не имеет правового значения в данном деле, так как иск заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А32-10696/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.