Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А32-18831/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 г.

ОАО "Дружба" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2009 N 12147/1066 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010, принят отказ общества от требования о признании недействительным пункта 1 решения инспекции от 20.10.2009 N 12147/1066, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция неправомерно увеличила сумму дохода в целях налогообложения и тем самым уменьшила убыток за проверяемый период. Реализацию собственных акций, выкупленных у акционеров, налогоплательщик не должен учитывать в составе доходов в целях исчисления объекта налогообложения единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает, что выручка от реализации основных средств и акций (долей в уставном капитале) других организаций включается в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) для расчетов указанных дополнительных доходов от реализации в целях применения ЕСХН. Общество неправомерно не включило в состав доходов, учитываемых при расчете ЕСХН, выручку от реализации собственных акций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 07.02.2011 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 09.02.2011.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2009 общество по телекоммуникационным каналам передало в налоговый орган декларацию по ЕСХН за 2007 год.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекция составила акт от 21.09.2009 N 13440/906, в котором предложила увеличить сумму доходов, учитываемых при расчете ЕСХН за 2007 год, на 23 075 500 рублей и уменьшить сумму убытка за налоговый период на ту же сумму.

Инспекция вынесла решение от 20.10.2009 N 12147/1066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением в оспариваемой части обществу увеличен доход в целях налогообложения на 23 075 500 рублей (пункт 2), предложено сдать уточненную декларацию по ЕСХН за 2007 год с увеличением суммы дохода в целях налогообложения на 23 075 500 рублей, тем самым снизить убыток на 23 075 500 рублей (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Общество, не согласившись решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 25.05.2010 N 16-12-562, которым решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Согласно статье 250 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (доходы от реализации), в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (пункт 8 статьи 250 Кодекса). При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о результате.

Налоговый орган, принимая спорное решение, мотивировал его тем, что общество завысило убытки по ЕСХН. Инспекция в решении указала, что в нарушение пункта 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исключил из состава доходов, учитываемых при расчете ЕСХН, доход, полученный от реализации приобретенных у акционеров в 2006 году акций.

В пункте 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур и т.д. Судебные инстанции установили, что решение о выкупе акций принято обществом добровольно. Доказательства связи спорной операции с производством или реализацией обществом сельскохозяйственной продукции в материалы дела не представлены.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал, что для обобщения информации о наличии и движении собственных акций, выкупленных обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, предусмотрен счет 81 "Собственные акции (доли)".

Собственные акции, выкупленные у акционеров, налогоплательщик учитывал на счете 81 "Собственные акции (доли)", а не на счете 58 "Финансовые вложения", что подтверждается анализом счета 81 "Собственные акции (доли)" за 2007 год и анализом счета 58.1 "Паи и акции", а также бухгалтерским балансом за 2007 год.

На основании изложенного следует, что спорные расходы по приобретению собственных акций являются внереализационными.

В силу статьи 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку статья 346.5 Кодекса не предусматривает возможности уменьшения доходов на расходы в виде расходов по приобретению собственных акций без цели дальнейшей продажи, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части исключения из состава расходов, учитываемых при начислении ЕСХН, расходов по приобретению собственных акций.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А32-18831/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.