Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А32-53546/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2009 г. N А32-10346/2008, от 29 апреля 2009 г. N А32-19403/2008 и N А32-10327/2008, от 25 июня 2009 г. N А32-22367/2008, от 9 сентября 2010 г. по делу N А32-49871/2009, от 14 июня 2011 г. N Ф08-3254/11 по делу N А32-25149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 г.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 155 871 рубля по состоянию на 16.11.2009, а также пени в сумме 29 242 рублей 83 копеек с 03.09.2009 по 16.11.2009 (т. 1, л. д. 8).

Решением от 09.02.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения договора аренды администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности в силу закона. Данная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий. Общество в установленном порядке не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования участком и является плательщиком земельного налога.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение от 09.02.2010 оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент государственной регистрации договора аренды от 26.12.2006 N 4000001355 администрация в силу норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) обладала правом на передачу земельного участка в аренду, что исключает вывод о его ничтожности. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413075:0002 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2006 серии 23 АА N 947431. Право постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. По мнению истца, суды не приняли во внимание, что в соответствии с постановлением администрации от 17.02.2010 N 441 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413075:0002 является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 150342). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.08.2009 и прошел правовую экспертизу на соответствие закону. Арендные отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени, в связи с чем договор аренды может быть признан недействительным (ничтожным) только в самостоятельном судебном процессе. Освобождение общества от обязанности по внесению арендных платежей нарушает принцип платности пользования землей, установленный статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации просил отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений главы администрации города Геленджика от 31.03.1994 N 676 "О выдаче государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей", от 11.08.1997 N 1419 "О переоформлении ОАО "Пансионат "Лазуревый берег"" правоудостоверяющих документов на землю в микрорайоне Северный в связи с изменением в наименовании предприятия", государственного акта серии КК-2 N 408000432 и свидетельства о государственной регистрации права серии 23 АА N 947431 земельный участок (кадастровый номер 23:40:0413075:0002) площадью 14 473 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный (далее - земельный участок), принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 73 - 79).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления от 21.12.2006 N 1975 заключили на 49 лет договор от 26.12.2006 N 4000001355 аренды данного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2009 (т. 1, л. д. 9 - 14).

Администрация, полагая, что общество надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению арендной платы, обратилась с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности рассматриваемого договора аренды, поскольку администрация на момент предоставления земельного участка в аренду и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не обладала полномочиями распоряжаться земельным участком, расположенным в границах территории города-курорта Геленджик.

Суд указал, что данный земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ являлся федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с отсутствием у истца полномочий на предоставление участка в аренду (статьи 125, 168, 209, 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют требованиям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-10346/2008, от 29.04.2009 по делу N А32-19403/2008, от 29.04.2009 по делу N А32-10327/2008, от 25.06.2009 по делу N А32-22367/2008, от 09.09.2010 по делу N А32-49871/2009, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-17341/10).

Момент государственной регистрации договора не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции, в связи с тем, что земельный участок предоставлен в аренду субъектом, не обладающим соответствующими полномочиями. Постановление администрации от 21.12.2006 N 1975 принято с нарушением требований статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ обратной силы не имеют.

В силу ничтожности договора, учитывая, что право на передачу спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования возникло у администрации со дня вступления Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ (20.12.2008), кассационный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении ответчиком принципа платности землепользования.

Суд первой инстанции установил, что ответчик с 2006 по 2009 годы в установленном порядке уплачивал земельный налог как субъект права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 82 - 167).

Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для взыскания с общества арендной платы и пени либо неосновательного обогащения за пользование землей в спорный период (т. 1, л. д. 182 - 187).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А32-53546/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.