Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А63-6233/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 г.

ООО "Гранит КМВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Минеральные воды от 19.02.2010 N 413.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 21.10.2010. Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 жалоба оставлена без движения ввиду нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.12.2010, ссылаясь на представление с жалобой ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения судом оспариваемого определения об оставлении жалобы общества без движения явился факт отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе, на которое ссылается заявитель, имеется ссылка на ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем согласно акту от 25.11.2010 при поступлении в Арбитражный суд Ставропольского края апелляционной жалобы по делу N А63-6233/2010 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствовало (л. д. 21).

Довод заявителя о том, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины представлялось в суд, не подтвержден документально. Апелляционная жалоба с приложением направлялась обществом по почте, однако опись вложения, свидетельствующая о наличии в почтовом отправлении спорного ходатайства, отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил жалобу общества без движения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А63-6233/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.