Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А61-1719/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк"" в лице Владикавказского филиала (далее - банк) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее -  учреждение) с заявлением о признании недействительными решения от 13.04.2010 N 16 и требования об уплате штрафа от 28.04.2010 N 16.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован своевременным сообщением банком сведений о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью "Планета"; нарушением учреждением порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 по делу N А61-1719/2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия правонарушения (несвоевременность сообщения банком сведений о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью "Планета"), отсутствием в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) такого условия отмены решения о привлечении к ответственности как необеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и  представлять объяснения.

В кассационной жалобе банк просит постановление апелляционного суда от 07.12.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, сведения о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью "Планета" поданы своевременно; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки нарушению учреждением при вынесении решения от 13.04.2010 N 16 статьи 39 Закона о страховых взносах.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители банка и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, учреждением в отношении банка проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения Закона о страховых взносах.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 15.03.2010 N 16.

Актом от 15.03.2010 N 16 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банк своевременно не сообщил учреждению о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью "Планета" (закрыт 24.02.2010, сообщено учреждению 03.03.2010).

Банк направил в адрес учреждения возражения, в котором указал, что в соответствии со статьей 24 Закона о страховых взносах надлежаще исполнил свои обязанности, так как соответствующее сообщение направлено 26.02.2010. К возражениям приложено письмо от 25.02.2010 N 44-05/749 с копией почтового уведомления и соответствующим сообщением.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 15.03.2010 N 16 учреждением вынесено решение от 13.04.2010 N 16 о привлечении банка к ответственности в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение Закона о страховых взносах.

Требованием от 28.04.2010 N 16 об уплате штрафа учреждение предложило банку добровольно в срок до 07.05.2010 уплатить сумму штрафа.

Банк, не согласившись с вынесенным решением и требованием, обратился в арбитражный суд.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом о страховых взносах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о страховых взносах настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу статьи 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции и об отсутствии нарушения банком срока сообщения о закрытии счета.

Этот вывод сделан без учета пояснений ФГУП "Почта России", из которых следует, что соответствующая корреспонденция в адрес учреждения направлена 02.03.2010, то есть в последний день срока. Апелляционный суд не указал основания, по которым эти доказательства не были приняты во внимание, и мотивы переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 07.10.2010, также указал на отсутствие в Законе о страховых взносах такого условия для отмены решения о привлечении к ответственности как не обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представлять объяснения.

Этот выводы сделан без учета следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о страховых взносах акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона о страховых взносах).

Согласно части 4 статьи 39 Закона о страховых взносах при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о страховых взносах по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

В силу статьи 30 Закона о страховых взносах должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что материалы камеральной проверки рассмотрел начальник отдела камеральных проверок Варзиева Э.Х., а не руководитель учреждения. Принятое по результатам рассмотрения камеральной проверки решение от 13.04.2010 N 16 было согласовано с руководителем учреждения Айларовой З.Г., которая и подписала оспариваемое решение. Эти обстоятельства подтверждены пояснениями представителя учреждения и зафиксированы в протоколе судебного заседания (т. 1, л. д. 140).

Из системного толкования названных норм Закона о страховых взносах следует, что рассматривает материалы проверки и принимает решение руководитель (заместитель руководителя), то есть одно и то же лицо. Названное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать предоставленные настоящим законом права на свою защиту, в частности путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения (часть 4 статьи 39 Закона о страховых взносах), имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять исходя из исследованных обстоятельств законное решение.

Иное толкование рассматриваемых норм права приведет к возможности рассмотрения материалов проверки одним лицом, а принятия решения другим, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проводилась проверка.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

Суд апелляционной инстанции не сослался на материалы дела, опровергающие установленный судом первой инстанции факт рассмотрения материалов проверки и принятия решения не одним и тем же лицом.

Апелляционный суд неправильно истолковал нормы права, регулирующие процедуру принятия решения о привлечении к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А61-1719/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.