Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А53-12728/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А53-15451/2009, от 7 августа 2012 г. N Ф08-4141/12 по делу N А53-19105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 г.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 19 424 707 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 20.08.2010 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2008 N 60306/08/219/01/08 (уточненные требования).

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2010, с общества в пользу компании взыскано 19 272 262 рубля 71 копейка, в остальной части в иске отказано. Суд признал правомерными требования компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество не оплатило услуги компании по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора, не погасив в полном объеме взысканную решением суда задолженность. Истец расчет суммы процентов произвел с ошибками, поэтому требования удовлетворены не в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, решение суда о взыскании с общества долга по договору вступило в законную силу 22.03.2010, поэтому начисление процентов на сумму долга с 31.10.2009 является неправомерным. Суды не учли, что обществу в судебном порядке предоставлялась рассрочка исполнения решения о взыскании суммы долга, поэтому его действия нельзя квалифицировать как неправомерное удержание денежных средств. Общество полагает, что размер взыскиваемых процентов превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Кроме того, заявитель ссылается на осуществление им регулируемого вида деятельности и отсутствие возможности своевременного погашения долга.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик, гарантирующий поставщик) и ОАО "Ростовэнерго" (исполнитель - сетевая организация; правопредшественник компании) заключили договор оказания услуг по передаче энергии от 30.03.2008 N 60306/08/219/01/08.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-15451/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010, с общества в пользу компании взыскано 315 355 096 рублей 64 копейки долга по указанному договору за оказанные услуги с января по сентябрь 2009 года, 11 633 943 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.10.2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 обществу предоставлена отсрочка исполнения названного решения, утвержден график уплаты взысканных сумм с 30.09.2010 по 31.01.2012.

Компания обратилась в суд с иском о взыскании процентов в связи с наличием в действиях общества факта пользования чужими денежными средствами, взысканными с него решением суда.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон и применили к ним надлежащие нормы права.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суды установили, что общество нарушило сроки исполнения обязательств по уплате компании стоимости оказанных услуг по договору от 30.03.2008. Решением от 28.12.2009 по делу N А53-15451/2009 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период, тогда как по данному делу взыскиваются проценты с 31.10.2009. Период рассмотрения дела в суде не освобождает должника от ответственности за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по оплате долга возникла из правоотношений по договору от 30.03.2008 и подтверждена решением суда от 28.12.2009.

Представленная ответчику рассрочка исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга не влечет за собой прекращение денежного обязательства, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в период предоставленной судом отсрочки. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылка общества на осуществление им регулируемого вида деятельности и отсутствие в связи с этим денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами").

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А53-12728/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.