Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А32-52699/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А32-39823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 г.

ООО "Юг-Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройгазинжиниринг" и Кравчуку С.В. со следующими требованиями:

- признать право на долю в уставном капитале общества;

- признать право за обществом распоряжаться данной долей в соответствии с законом.

Определением от 10.06.2010 к производству принят встречный иск ООО "Стройгазинжиниринг" к обществу, Кравчуку С.В., ООО "Кинтех" со следующими требованиями:

- признать право собственности на долю в размере 99 % уставного капитала общества;

- лишить ООО "Кинтех" права собственности на долю в размере 99 % уставного капитала общества (т. 1, л. д. 142, 143).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО "Кинтех".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Суды на основании статей 16, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) пришли к выводу о неправомерном перераспределении доли ООО "Стройгазинжиниринг" в уставном капитале общества, поскольку денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале оплачены. Бухгалтерские балансы за 2008 год, I и II кварталы 2009 года не содержат сведений о задолженности участников перед обществом по оплате доли в уставном капитале. ООО "Стройгазинжиниринг" неоднократно участвовало в общих собраниях участников общества и признавалось как обществом, так и вторым участником в качестве полноправного участника общества. Третье лицо приобрело долю в уставном капитале общества в результате недействительного решения собрания об увеличении уставного капитала, соответственно, сделка по внесению дополнительного вклада в уставный капитал в размере 990 тыс. рублей и приобретения доли в размере 99 % в уставном капитале общества не повлекла за собой никаких правовых последствий. Суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 24.03.2008 у Кравчука С.В. отсутствовали правовые основания для оплаты денежных средств в счет уставного капитала в сумме большей, или стоимость его доли, а именно 100 рублей.

ООО "Кинтех" и общество обжаловали состоявшиеся решение и постановление в кассационном порядке. В жалобе заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. По мнению ООО "Кинтех", суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 49, 64, 65, 68, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применил требования статей 7, 9, 11, 12, 14, 16, 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Кассационная жалоба общества тождественна по содержанию жалобе третьего лица. До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство подписано директором Л.Ю. Пушкаревым. В подтверждение полномочий лица, подписавшего ходатайство, к ходатайству приложены заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2010 N 5217, протокол общего собрания участников общества 22.10.2010, приказ от 01.11.2010 N 1. Кроме того, в ходатайстве общество просит считать недействительными ранее выданные доверенности представителей общества с 01.10.2010.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о принятии отказа заявителя от кассационной жалобы суд обязан проверить приведенные обстоятельства, в том числе полномочия лиц, подписавших ходатайство.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-7327/2010 по иску ООО "Кинтех" к обществу, ООО "Стройгазинжиниринг", Кравчуку С.В. об исключении ООО "Стройгазинжиниринг" из числа участников общества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, производство по делу N А32-7327/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-4685/2010.

ООО "Стройгазинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ инспекцией 01.09.2009 за государственным регистрационным номером 2092309057157 о внесении изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (дело N А32-39823/2009). Решением от 29.01.2010 заявление общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2010, решение от 29.01.2010 отменено, в удовлетворении требований ООО "Стройгазинжиниринг" отказано.

Наличие в обществе неразрешенного корпоративного конфликта препятствует нормальному функционированию его единоличного исполнительного органа. При изложенных обстоятельствах принятие отказа от жалобы и прекращение производства по ней может привести к нарушению процессуальных прав общества.

Во избежание нарушения процессуальных прав и в обеспечение баланса интересов сторон в спорном правоотношении суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества об отказе от кассационной жалобы и рассматривает жалобу по существу.

Определением от 16.02.2011 в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 22.02.2011.

В отзыве на кассационную жалобу третьего лица общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе удовлетворения встречного иска.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройгазинжиниринг" и Кравчук С.В. являются учредителями общества.

Уставный капитал общества составляет 10 тыс. рублей. ООО "Стройгазинжиниринг" принадлежит 99 %, Кравчук С.В. - 1 %.

18 июля 2007 года общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В уставный капитал Кравчуком С.В. внесены денежные средства в размере 10 тыс. рублей, согласно объявлению на взнос наличными от 24.03.2008 N 003.

24 августа 2009 года обществом принято решение о переводе на себя принадлежащей ООО "Стройгазинжиниринг" доли в размере 99 % уставного капитала в связи с неоплатой последним доли уставного капитала. 1 сентября 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару произвела государственную регистрацию изменений, касающихся распределения уставного капитала общества.

21 сентября 2009 года Кравчук С.В. принял решение как единственный участник общества об увеличении уставного капитала до 1 млн рублей за счет дополнительного вклада ООО "Кинтех" в размере 990 тыс. рублей. Утверждена новая редакция устава, согласно которой участниками общества являются: ООО "Кинтех" - 99 % доли в уставном капитале (990 тыс. рублей); общество - 0,9 % доли (9900 рублей); Кравчук С.В. - 0,1 % доли (100 рублей).

Полагая, что доля в размере 99 % в силу статей 16 и 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принадлежит ООО "Стройгазинжиниринг", истец обратился с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанностью участника является внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены названным Законом и учредительными документами общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Закона. Согласно этой норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Судами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана верная оценка имеющимся в материалах дела документам и сделан правильный вывод, что оплата доли ООО "Стройгазинжиниринг" была произведена.

Довод заявителя о том, что денежные средства за долю в размере 99 % уставного капитала общества внес Кравчук С.В., судом не принимается, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает лиц, имеющих право на оплату доли уставного капитала. Названный Закон не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2007 по делу N А55-5419/2006, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 по делу N А56-44345/2007, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А42-2963/2007).

В мотивировочной части решения от 29.07.2010 указано, что третье лицо имеет право на самостоятельный иск о взыскании стоимости вклада в уставной капитал общества как последствия недействительной сделки. Суд кассационной инстанции считает, что в случае оплаты Кравчуком С.В. стоимости доли ООО "Стройгазинжиниринг" он вправе предъявить к ней соответствующее требование о компенсации расходов. Таким образом, истец в случае наличия у него имущественных претензий к участнику общества, связанных с фактической оплатой всей суммы уставного капитала общества, не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском либо с требованиями о расторжении учредительного договора.

В соответствии с пунктом 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 14/90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Закона об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Закона об обществах с ограниченной ответственностью", и пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обоснованно пришли к выводу о том, что решение от 21.09.2009 не имеет юридической силы.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых последствий по внесению дополнительного вклада третьим лицом в уставной капитал общества и об удовлетворении требований ООО "Стройгазинжиниринг" о признании права собственности на долю в размере 99 % уставного капитала и лишении права собственности ООО "Кинтех" на долю в размере 99 % уставного капитала общества.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения основного иска соответствует представленным в дело письменным доказательствам и сложившейся судебно-арбитражной практике.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального права. Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" об отказе от кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А32-52699/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.