Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2001 г. N Ф08-1233/2001 по делу N А63-1616/2000-С3 (извлечение)

ОАО Концерн "Энергомера" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кавказцемент" и ОАО "Ставропольская ГРЭС" об обязании их исполнить обязательства по осуществлению расчетов за электроэнергию и о взыскании с ОАО "Кавказцемент" 2 146,3 тонн цемента на сумму 837058 руб. по цене 390 руб. за одну тонну. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Кавказцемент" 2 146,3 тонны цемента, в части требований к ОАО "Ставропольская ГРЭС" от иска отказался.

Решением суда от 18.12.2000 с ответчика взыскано 1945,5 тонн цемента на сумму 758746 руб., в остальной части иска отказано, в отношении ОАО "Ставропольская ГРЭС" производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по поставке надлежащему лицу, в части требований к ОАО "Ставропольская ГРЭС" производство по делу прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска в этой части.

ОАО "Кавказцемент" не согласилось с решением, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела. Заявитель жалобы полагает, что он не должен нести риск ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку фальсификация доверенностей истца и его писем не могла быть выявлена в результате обычной производственной деятельности, а для этого нужны были специальные познания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ставропольская ГРЭС", АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ОАО Концерн "Энергомера" и ОАО "Кавказцемент" 09.03.99 заключен договор N 0-387-99 ВЗ о проведении расчетов, согласно которому ОАО "Ставропольская ГРЭС" обязалось погасить задолженность АО "Карачаево-Черкесскэнерго" за поставленную электроэнергию в сумме 1 миллион руб. АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в свою очередь на указанную сумму погашает долг ОАО "Кавказцемент", а последний в счет оплаты поставляет на эту же сумму АО Концерн "Энергомера" цемент на условиях отдельного договора. АО Концерн "Энергомера" производит дальнейший расчет с АО "Ставропольская ГРЭС" на сумму 1 миллион руб. по договору N161/28 от 27.01.98. В соответствии с договором условием проведения зачета является подписание акта сверки расчетов с приложением счетов-фактур. Во исполнение договора от 09.03.99 между АО Концерн "Энергомера" и ОАО "Кавказцемент" 26.03.99 заключен договор N 78/04, по условиям которого ОАО "Кавказцемент" обязалось поставить истцу цемент ПЦМ 400 Д20 на сумму 1 миллион руб. по ценам на дату отгрузки после предъявления доказательств проведенного между сторонами расчета по договору от 09.03.99.

Сторонами 24.09.99 подписан акт о проведении расчетов, свидетельствующий об исполнении сторонами договора от 09.03.99: АО

"Ставропольская ГРЭС" снизило задолженность АО "Карачаево-Черкесскэнерго", АО "Кавказцемент" поставило цемент АО "Энергомера". Пунктом 4 установлено, что АО Концерн "Энергомера" производит с АО "Ставропольская ГРЭС" расчет на сумму 1 миллион руб. согласно договору N 78/04 от 27.01.98. Судом указанный акт в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств в полном объеме обоснованно не был принят, поскольку к нему не были приложены счета-фактуры, представление которых обусловлено договором от 09.03.99. Указанный вывод суда соответствует нормам статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлена и подтверждается материалами дела поставка ответчиком истцу 618,2 тонн цемента по цене 390 руб. за одну тонну на сумму 241254 руб. Остаток задолженности составляет 758746 руб., что соответствует 1945,5 тоннам цемента. Согласно статьям 309, 506 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что означает обязанность поставщика передать товар стороне по договору. Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается кредитором или уполномоченным им лицом и несет риск непредъявления такого требования. Материалами дела подтверждается, что ответчиком отгрузка 2006,6 тонн по доверенностям N 45, 47, 62 произведена не истцу. Поэтому суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 26.03.99 N 78/04 и наличии у него обязанности по передаче истцу 1 945,5 тонн обусловленного договором цемента.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. На этом основании довод ответчика о невозможности установления факта подделки доверенностей без наличия специальных познаний и отсутствие в этом вины ответчика не может быть принят судом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом также является несостоятельным, поскольку применение статьи 10 Гражданского кодекса РФ возможно лишь при наличии в действиях лица, обратившегося за судебной защитой намерения причинить вред другому лицу. Поскольку указанные обстоятельства ни ответчиком в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни материалами дела не подтверждаются, суд правильно не применил указанную норму закона.

При этом истец не может нести отрицательные последствия преступных действий лиц, изготовивших поддельные доверенности от его имени. Довод ответчика о наличии между истцом и ООО "Трейд Ойл" договора поручения, являющегося, по его мнению, основанием для предъявления требований к ООО "Трейд Ойл по полученному им цементу, не влияет на правильность разрешения спора, поскольку по договору поручения поверенный обязан совершать определенные юридические действия от имени и за счет доверителя (статья 971 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 975 Гражданского кодекса РФ полномочия поверенного подтверждаются выданной доверителем доверенностью. Таким образом институт поручения не предполагает совершение поверенным действий по подложным доверенностям доверителя .

Судом обоснованно прекращено производство по делу в части иска к ОАО "Ставропольская ГРЭС" ввиду отказа истца от иска, соответствующего статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку судом при принятии решения не было допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.12.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1616/2000-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.