Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А32-22257/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 г.

Гоглидзе Л.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 30.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сазонова Л.Я., Селиванова Е.Г., ОАО "Корпорация "Трансстрой"" (далее - корпорация), ЗАО "Реестр А-Плюс", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что участие истца в голосовании не смогло бы повлиять на принятое общим собранием акционеров решение. Гоглидзе Л.В. не представил суду доказательства проведения оспариваемого собрания с нарушением действующего законодательства и устава общества, в результате чего были бы нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции неправильно сделал вывод в части констатации факта обоснованности предоставления владельцам привилегированных акций общества права голоса на общем собрании, однако данный вывод не повлиял на законность принятого судебного акта.

В кассационной жалобе корпорация просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив вывод об отсутствии у корпорации как владельца привилегированных акций общества права голоса по вопросам повестки дня общего собрания акционеров. Заявитель жалобы полагает, что, утвердив устав в новой редакции, акционеры общества не прекратили право корпорации (как владельца привилегированных акций) на участие в общих собраниях акционеров с правом голоса по вопросам повестки дня. Действующая по состоянию на 01.01.2002 редакция устава общества определяла размер дивидендов по размещенным привилегированным акциям, который составлял 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенный на число привилегированных акций. Решение о выплате дивидендов обществом не принималось, следовательно, корпорация имела право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года. Отсутствие в уставе общества положений о размещенных привилегированных именных бездокументарных акциях не является основанием для невключения корпорации в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В кассационной жалобе Гоглидзе Л.В. просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что принятым решением общего собрания нарушены его имущественные интересы как акционера, поскольку при подготовке к собранию совет директоров рекомендовал выплатить дивиденды по итогам 2009 года в размере 1 446 рублей 92 копеек. Решение на собрании по этому вопросу не принято, так как корпорация голосовала "против". Его участие в собрании как владельца 31,28% голосующих акций общества могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, на собрании секретарем была избрана Дмитриева М.А., она осуществляла функции счетной комиссии, что противоречит статье 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208- ФЗ).

Росимущество и корпорация в отзыве на кассационную жалобу Гоглидзе Л.В. просят судебные акты оставить без изменения, исключив из постановления суда апелляционной инстанции указание на отсутствие права у корпорации как владельца привилегированных акций на голосование на общем собрании 30.06.2010.

Гоглидзе Л.В. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседании в связи с невозможностью прибытия обусловленной стихийным бедствием (оползень и повреждение автотрассы, железнодорожного полотна).

Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представители корпорации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Гоглидзе Л.В. является акционером общества, которому на праве собственности принадлежит 12 490 обыкновенных именных акций общества (т. 1, л. д. 52).

9 июня 2010 года состоялось собрание совета директоров общества, на котором присутствовал Гоглидзе Л.В. По итогам заседания принято решение о созыве в 10 часов 30.06.2010 очередного годового общего собрания участников акционерного общества. Утверждена повестка дня собрания, в которую включены следующие вопросы: об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2009 год; о распределении прибыли и о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2009 года; об избрании членов совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора акционерного общества.

Советом директоров определено, что в связи с непринятием на общем собрании решения о выплате дивидендов акционерам по итогам 2008 года владельцы привилегированных акций обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года (т. 1, л. д. 27 - 33).

24 июня 2010 года совет директоров, рассмотрев письмо Росимущества от 23.06.2010 N ГН-15/17634, указал, что в связи с отсутствием в уставе акционерного общества установленного размера дивидендов по привилегированным акциям, предоставление владельцам данных акций права голоса по вопросам повестки дня общего собрания по итогам 2009 года противоречит положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому необходимо внести изменения в решение совета директоров от 09.06.2010, определив, что владельцы привилегированных акций не обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (т. 1, л. д. 34).

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленного ЗАО "Реестр А-Плюс" от 24.06.2010 N 1719/8 по состоянию на 09.06.2010, владельцами обыкновенных акций общества являлись:

- корпорация, которой принадлежит 13 850 акций (34,6944 % голосов),

- Российская Федерация в лице управления - 13 570 акций (33,993 % голосов),

- Гоглидзе Л.В. - 12 490 акций (31,2876 % голосов),

- Сазонова Л.Я. - 5 акций (0,0125 % голосов),

- Селиванова Е.Г. - 5 акций (0,0125 % голосов) (т. 1, л. д. 53).

Владельцем всех 13 300 привилегированных акций общества является корпорация.

30 июня 2010 года до начала собрания акционеров состоялось заседание совета директоров общества, на котором рассмотрено письмо Росимущества от 29.06.2010 N ГН-15/18524. По итогам заседания совета директоров принято решение об отмене решения совета директоров общества от 09.06.2010 в части предоставления владельцам привилегированных акций права голоса на общем собрании по вопросам повестки дня.

В этот же день прошло годовое общее собрание акционеров общества, на котором приняли участие корпорация (34,6944% голосов) и Российская Федерация в лице управления (33,9930% голосов), о чем свидетельствует протокол общего собрания от 05.07.2010 (т. 1, л. д. 58).

По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения:

- утверждение годового отчета акционерного общества за 2009 год;

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;

- избрание членов совета директоров в составе Лукина А.М., Дмитриевой М.А., Панкина И.В., Жиляева К.А., Филиппова А.Г.;

- избрание ревизионной комиссии акционерного общества в составе Шапошникова В.С., Иванова С.В., Зузика Д.В.;

- утверждение аудитором общества ЗАО "Аудиторско-консалтинговая фирма "ПромСтройФинанс".

В протоколе годового общего собрания акционеров общества от 05.07.2010 указано, что решения по вопросам о распределении чистой прибыли акционерного общества, о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2009 года не приняты.

Гоглидзе Л.В., полагая, что решения общего собрания являются недействительными, обратился в суд.

Являясь генеральным директором общества и членом совета директоров, присутствуя на заседании совета директоров 09.06.2010, Гоглидзе Л.В. знал о времени и месте проведения годового общего собрания акционеров, а также о его повестке, однако участия в нем не принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания (пункт 2.10 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров").

На собрании совета директоров от 09.06.2010 принято решение о допуске владельцев привилегированных акций ОАО "Тоннельный отряд N 44" к участию в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Согласно пункту 7.5 устава общества в редакции от 20.04.1999 акционеры - владельцы привилегированных акций принимают участие в общем собрании акционеров с правом голоса при решении всех вопросов повестки дня собрания.

28 июня 2002 года общим собранием акционеров общества принято решение об утверждении устава общества в новой редакции, согласно которой, пункт 7.5 устава исключен (с указанной даты, ранее закрепленное право владельцев привилегированных акций на участие в общих собрания с правом голоса, прекращено).

Таким образом, на дату проведения общего собрания акционеров от 30.06.2010 устав общества действовал в редакции от 28.06.2002, которая не содержала положений о возможности владельцев привилегированных акций голосовать на общем собрании. Указанный вопрос подлежал регулированию нормами действующего законодательства.

Право на голосование владельцев привилегированных акций по вопросам повестки дня общего собрания закреплено пунктами 4 и 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ.

С учетом того, что на общем собрании от 30.06.2010 не разрешались вопросы, указанные в пункте 4 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, а также того, что действующий устав общества от 28.06.2002 не содержал положений, устанавливающих размер дивидендов по привилегированным акциям, и не определял указанные акции в качестве кумулятивных, владелец привилегированных акций - корпорация не обладал правом голоса по данным акциям на общем собрании акционеров.

Вывод суда первой инстанции о наличии у владельца привилегированных акций права на голосование по вопросам повестки дня общего собрания ошибочен, но не повлиял на законность и правильность принятого по делу решения.

Суды правильно пришли к выводу о том, что избрание секретарем общего собрания Дмитриевой М.А. и осуществление ею в соответствии с пунктом 13.13 устава функций по проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в собрании, определение кворума, подсчет голосов, подведение итогов голосования и других, не нарушает действующее законодательство, которое не устанавливает каких-либо ограничений в отношении лица, избираемого в качестве секретаря общего собрания. Обязанность по созданию счетной комиссии имеется в том случае, когда число акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста (статья 59 Закона N 208-ФЗ).

Гоглидзе Л.В. не представил суду доказательства проведения обжалуемого собрания общества с нарушением закона и устава общества, в результате чего были бы нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А32-22257/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.